Ухвала суду № 137262332, 04.06.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/574/24

Провадження №2/567/10/26

У Х В А Л А

04 червня 2026 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Плакси В.А.

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Вітошко Ю.Г. представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сенчука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 08.05.2026 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Плакси В.А. про привід в судове засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та постановлено здійснити привід таких свідків у судове засідання на 04.06.2026 року о 15 год. Виконання ухвали суду про привід свідків доручено ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

В судове засідання 04.06.2026 р. з`явилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , інші свідки не з`явилися та приводом доставлені не були.

Згідно рапорту поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області П.Микитюка від 04.06.2026 р. останній повідомив, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були ознайомлені зі змістом ухвали суду про їх привід та останні повідомили, що самостійно прибудуть до суду, та водночас зазначив, що виконати ухвалу суду про привід свідків у повному обсязі не представилось можливим з наступних причин. Вказав, що свідок ОСОБА_4 за адресою проживання була відсутня та її чоловік зазначив, що ОСОБА_4 перебуває у м.Рівне та йому не відомо коли вона повернеться. Крім того, працівник поліції вказав, що свідок ОСОБА_7 за місцем проживання була відсутня, двері до будинку були зачинені, та зі слів сусідів їм не відомо місце перебування ОСОБА_7 , при цьому сусіди зазначили, що остання хворіє. Також працівник поліції вказав, що в ході виїзду за місцем проживання ОСОБА_6 , на подвір`ї будинку перебувала його дружина, яка зазначила, що ОСОБА_6 є похилого віку, часто хворіє, та впродовж останнього тижня взагалі не може підвестись з ліжка та постійно перебуває у будинку.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Плакса В.А. в судовому засіданні повторно просили доставити приводом вищевказаних свідків, які не з`явилися в судове засідання та не були доставлені приводом.

Представники відповідача ОСОБА_2 - адвокат Вітошко Ю.Г. та адвокат Сенчук В.П. не заперечували щодо повторного приводу вищевказаних свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали суду від 08.05.2026 року постановлено здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 04 червня 2026 року о 15 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Виконання приводу вищевказаних свідків доручено ВП№3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Вищевказана ухвала суду про привід свідків виконана частково та забезпечено явку у судове засіданні у вищевказану дату та час свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Привід свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не виконано з причин, викладених у рапорті ПОГ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області П.Микитюка від 04.06.2026 р. Водночас належних та допустимих доказів (пояснення членів сім`ї, сусідів, медичні довідки тощо) на підтвердження існування обставин, викладених у такому рапорті, суду не надано.

Відповідно до ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід свідка суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що допит свідків покликаний всебічно та повно встановити обставини справи та є важливим для об`єктивного розгляду справи по суті, а тому суд вважає за необхідне повторно застосувати стосовно свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусовий привід до суду в наступне судове засідання, яке відбудеться 23 червня 2026 року о 14 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.147, 353 ЦПК України, -

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 23 червня 2026 року о 14 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (адреса: м.Острог, вул.Східна, 82) наступних свідків:

- ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити ВП№3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Зобов`язати працівника поліції, який здійснюватиме привід, оголосити свідкам ухвалу про привід до суду.

Зобов`язати працівника поліції, який здійснюватиме привід, перевірити відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.147 ЦПК України, які перешкоджають виконанню приводу свідків. У разі встановлення відносно свідка однієї із обставин, передбачених ч.4 ст.147 ЦПК України, яка підтверджуватиметься документально, привід відносно такої особи не підлягає виконанню (не підлягають приводу в суд особи, які не можуть бути допитані відповідно до ст.70 ЦПК України, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, особи з інвалідністю I і II груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю).

Зобов`язати працівника поліції, який виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, повернути її суду з викладом письмових пояснень про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.