Ухвала суду № 137262213, 10.06.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1138/26

Провадження №6/548/44/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2026 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", представник заявника - Кролевець Руслан Ігорович, за участі: стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", боржниці ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" Кролевець Р.І. за допомогою підсистеми "Електронний суд" 13.05.2026 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 107266, вчиненого приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс".

Ухвалою судді Старокожка В.П. від 19.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників, зокрема боржниці - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки з відповіді Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, наданої на запит суду 18.05.2026, вбачається, що даних про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає, вона з 22.08.2025 знята із реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві, поданій до суду, просив розгляд справи проводити за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не надали.

Відповідно до вимог частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про таке.

Судом встановлено, що 17.05.2020 ОСОБА_2 уклала з товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" кредитний договір № 475057395. 20.11.2020 приватний нотаріус Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис № 107266 про стягнення з боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 27.08.2021 приватний виконавець Гречин Н.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 66640384 з примусового виконання виконавчого напису № 107266 про стягнення з боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

28.11.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та товариством з обмеженою відповідальністю ''Таліон плюс" укладено договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому між сторонами укладено додаткові угоди до нього.

На виконання цього договору факторингу сторони підписали Реєстр прав вимоги № 94 від 19.08.2020, за яким від первісного кредитора до ТОВ ''Таліон плюс" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ ''Таліон плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено Договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до нього було укладено додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну його дії. Відповідно до п.п. 5.3.3 договору факторингу ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб. Сторони на виконання договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 2 від 04.11.2020 до нього, за яким ТОВ ''Таліон плюс" відступило ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" право грошової вимоги до ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та заявником укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором. Відповідно до п.1.2. договору факторингу перехід від ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" до заявника прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі Реєстру боржників згідноз Додатком № 2, після чого заявник стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до Реєстру Боржників № 3 від 16.10.2025 за цим договором факторингу від ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" до заявника перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 на загальну суму 9863,35 грн. Факт переходу прав вимог закредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 3 від 16.10.2025 до заявника підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу від 16.10.2025.

Так, ТОВ "ФК "Позика" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 у сумі 9863,35 грн, яка складається з: 2058,85 грн - заборгованість по тілу кредиту; 7752,75 грн - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом; 51,75 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ "ФК "Онлайн Кредит" та заявником не здійснювалися жодні додаткові нарахування, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Відповідно до пункту першого статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом сттатті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18). Судам під час розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні слід перевіряти, чи доведено заявником факт виникнення права вимоги, що відступається за укладеним договором. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 01 лютого 2018 року в справі № 2-127/11 (провадження № 61-1648св17), від 11 листопада 2020 року в справі № 2-768/11 (провадження № 61-8794св20).

За змістом статті 512 ЦК України та статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України статті 15 Закону № 1404-VIII, з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеним у Постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 та висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у Постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 2-3627/09.

За таких обставин звернення до суду із заявою про надання статусу стягувача правонаступнику кредитора відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону № 1404-VIII. При цьому примусове стягнення визначених у виданому судом виконавчому документі на користь нового кредитора можливо лише шляхом заміни стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на підставі договорів про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 442 ЦПК України, статтями 512, 514 ЦК України,

П О С Т А Н О В И В:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", представник заявника - Кролевець Руслан Ігорович, за участі: стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", боржниці ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" у виконавчому провадженні № 666403384 з примусового виконання виконавчого напису № 107266, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_5 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ ''СЕНС БАНК'', МФО: 300346).

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий