Рішення № 137261810, 08.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1701/26

Провадження №2/524/2648/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.06.2026 м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Поймай Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Обґрунтовує позов тим, що 15.08.2025 року між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №6571753. Згідно умов договору встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 3000 грн. строком на 360 днів (з 15.08.2025 р. по 09.08.2026 р.), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого кредиту.

Договір укладено дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 11826 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу - 3000 грн., сума заборгованості за процентами 2308 грн. 50 коп., сума заборгованості за комісією 517 грн. 50 коп., 6000 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

16.09.2025 року укладено договір факторингу №16/09/25 відповідно до якого ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» права вимоги за кредитними договорами до боржників, в тому числі за договором №6571753 від 15.08.2025.

Позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №6571753 від 15.08.2025 року у розмірі 11826 грн., сплачений судовий збір 2662,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з`явився, направивши письмове клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. /а.с.44/

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, судова кореспонденція повернулася без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. (Пункт 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17).

Отже, відповідач вважається таким, що про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач у позовній заяві не заперечував проти заочного розгляду справи. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі матеріалів наявних у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 15.08.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) з використанням одноразового ідентифікатора уклали договір кредитної лінії (надійний) №6571753. /а.с.11-15/

Суд враховує, що Закон України «Про електронну комерцію» передбачає можливість укладення електронних договорів. При цьому, згідно ст.12 вказаного Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно п.12 ч.1 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Враховуючи, що договір підписаний ОСОБА_1 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні договору сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов, такий правочин слід вважати укладеним.

Про допустимість такої форми укладення правочинів також зазначено у численних правових позиціях Верховного Суду, зокрема, у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, у постанові від 22 вересня 2022 року у справі № 234/7163/20, у постанові від 12 червня 2023 року у справі №263/3470/20.

Згідно умов договору кредитодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а останній зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.п 2.1.1, 2.2 договору мета отримання кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, сума кредиту 3000 гривень.

Відповідно умов договору строк кредитування становить 360 днів. Тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія. Комісія за надання кредиту становить 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 517.50 грн.), процентна ставка в день (фіксована) 0,95%, орієнтовна загальна вартість кредиту 13777,50 грн., неустойка - 150 грн. на день. Дата надання кредиту - 15.08.2025, дата повернення кредиту - 09.08.2026.

Згідно довідки АТ «ЮНЕКС БАНК»» підтверджується успішне проведення платіжної операції №033921594156 про переказ коштів у розмірі 3000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 . /а.с. 15 на звороті/

Вказаний номер платіжної карти також зазначено відповідачем в укладеному ним кредитному договорі.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення.

Відповідач порушив умови договору, покладені на нього обов`язки щодо своєчасного погашення кредиту та процентів належним чином не виконував.

Згідно детального розрахунку заборгованості по поверненню коштів за договором №6571753 від 15.08.2025 року за період 15.08.2025 року по 03.11.2025 року утворилась заборгованість в сумі 11826 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3000 грн., заборгованість за відсотками - 2308,50 грн., заборгованість за пенею - 6000 грн., заборгованість за комісією - 517,50 грн. /а.с.10 на звороті-11/

04.11.2025 року кредитодавець звертався до відповідача з вимогою про повернення кредиту. /а.с.24 на звороті/

В подальшому 16.09.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 16/09/25 відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало за плату ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. /а.с.16-19/

Відповідно до Реєстру прав вимоги №23/12/25-01 від 23.12.2025 до Договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 року, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №6571753 в сумі 11826 гривень, з яких: 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2308,50 грн. сума заборгованості за відсотками, 517,50 грн. сума заборгованості за комісією; 6000 грн. сума заборгованості за пенею. /а.с.20/

Подібне відступлення права вимоги відповідає положенням чинного цивільного законодавства, зокрема, статті 1077 ЦК України, згідно якої за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» на законних підставах набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Водночас, суд звертає увагу на відсутність законних підстав щодо нарахування пені/неустойки за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 року №2120-ІХ, Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, позовні вимоги позивача в частині стягнення з позичальника неустойки в сумі 6000 грн., нарахованої кредитором за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заявленого позову, шляхом стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу - 3000 грн., заборгованості за процентами - 2308,50 грн., заборгованості за комісією - 517,50 грн. а всього 5826 грн. В частині позовних вимог про стягнення неустойки в розмірі 6000 грн. слід відмовити.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно до задоволених вимог ст.141 ЦПК України.

Зважаючи на те, що розмір задоволених позовних вимог становить 49,26% від заявленої ціни позову, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, становить 1311,50 грн. (з розрахунку: 2662,40 грн. х 49,26/100=1311,50 грн.)

Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 4500 грн., суд виходить з наступного.

На підтвердження надання правничої допомоги та понесених витрат на правничу допомогу позивачем додано до позову договір про надання правничої допомоги в№22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року, укладений з адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, витяг з акту №7-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №22-08/25ДІЛ від 22.08.2025, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, платіжну інструкцію ордер на надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. /а.с.21-22 на звороті, 23, 24/

Згідно п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що розмір задоволених позовних вимог становить 49,26% від заявленої ціни позову, сума витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача, становить 2216,70 грн. (з розрахунку: 4500 грн. х 49,26/100=2216,70 грн.)

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 5826 гривень заборгованості за договором кредитної лінії №6571753 від 15.08.2025 року, укладеним з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 неустойки в розмірі 6000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 1311 гривень 50 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 2216 гривень 70 копійок витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», місцезнаходження - місто Ірпінь, вул.Садова, 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ 44280974;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Алексашина Н.С.