Ухвала суду № 137261767, 09.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4771/26

Провадження № 6/524/133/26

УХВАЛА

09 червня 2026 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря судового зсідання Воблікової І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В. на виконанні перебуває виконавче провадження № 67901737, відкрите на підставі виконавчого напису № 54575 від 30 березня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором у сумі 8266,85 грн.

26 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-3, за умовами якого до ТОВ «Фінфорс» перейшло право вимоги за договором № 245818-А, боржником за яким є ОСОБА_1

28 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01, за умовами якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги за договором № 245818-А, боржником за яким є ОСОБА_1

16 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги за договором № 245818-А, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити стягувача з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на ТОВ «ФК «Позика».

Ухвалою від 28 квітня 2026 року суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання.

У судове засідання заявник, боржник та заінтересовані особи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заявник просив проводити розгляд заяви без участі його представника.

За правилами частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Зі змісту частини першої статті 512 ЦК України вбачається, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з частиною першою статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частини перша статті 442 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Суд установив, що 30 березня 2021 року приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я. В. вчинила виконавчий напис № 54575 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у сумі 8266,85 грн.

26 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-3, за умовами якого до ТОВ «Фінфорс» перейшло право вимоги за договором № 245818-А, боржником за яким є ОСОБА_1

28 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01, за умовами якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги за договором № 245818-А, боржником за яким є ОСОБА_1

16 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги за договором № 245818-А, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 67901737 перебуває на виконанні і на теперішній час. Відомості про фактичне виконання виконавчого напису № 54575 від 30 березня 2021 року відсутні.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що вимоги ТОВ «ФК «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 258-261, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67901737 з примусового виконання виконавчого напису № 54575, виданого 30 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у сумі 8266,85 грн, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б, м. Київ).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. М. Ковальчук