Ухвала суду № 137261525, 22.05.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/784/26

2-о/368/41/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя Закаблук О.В.

Присяжні - Воловенко М.П.

Редька М.В.

.

При секретарі судового засідання Токовенко Н.О.

За участі:

Заявник - ОСОБА_1

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області в особі відділу (служби) у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету міської ради, - про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, суд, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області в особі відділу (служби) у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету міської ради, - про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

- в прохальній частині якої ОСОБА_1 просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Продовжити строк дії рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 29.04.2024 по справі № 368/147/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кагарлик, громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22 квітня 2009 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення мене - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кагарлик Київської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 6 лютого 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , опікуном, строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

2. В разі необхідності призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 і здатності усвідомлювати нею значення своїх дій і керувати ними, доручивши її проведення фахівцям Київської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

3. В порядку підготовки справи до розгляду витребувати:

- історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , для призначення та проведення психіатричної експертизи з КНП Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня».

Свої вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, - ОСОБА_1 обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:

- Відповідно до рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 29.04.2024 року її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнано недієздатною та встановлено над нею опіку і опікуном призначено її, як матір.

Строк дії цього рішення встановлено 2 (два) роки після вступу даного рішення в законну силу, тобто, - до 30 травня 2026 року.

У зв`язку з тим, що її донька, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом з дитинства, і надалі страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, - важку розумову відсталість, F 72.1 за МКХ 10, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, - вважає за необхідне продовжити строк дії рішення про визнання її недієздатною.

Відповідно до ст.. 300 ЦПК України продовжити строк дії рішення суду про визнання особи недієздатною може лише суд за клопотанням опікуна або представника органу опіки та піклування, яке подається не пізніше ніж за 15-ть днів до закінчення строку дії даного рішення.

Отже, останній день подання клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання доньки ОСОБА_3 недієздатною є 14 травня 2026 року.

В матеріалах цивільної справи містяться всі документи, які підтверджують наявність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - психічного захворювання - важку розумову відсталість, F 72.1 за МКХ 10, на яке вона страждає з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВ №0519368 від 08.06.2017 року, та внаслідок чого вона по теперішній час не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Це підтверджується довідкою №17 від 08.04.2026 року про перебування під медичним наглядом у лікаря психіатра КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» з діагнозом F 72.1 , а також висновком судово-психіатричного експерта № 162-ц від 20.03.2024 р., виданої КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», який є у даній справі та є підставою для продовження строку дії рішення Кагарлицького районного суду від 29.04.2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

Оригінали доданих копій документів знаходяться у неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України та Постанови КЦС ВС від 14.12.2022 року №637/909/21 (61-3489св22) судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться нва рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 29, ст. 30, ч. 1 ст. 39, ст.. 41, ч. 1 ст. 60, ч.З, абз. 1 ч. 4 ст. 63, ч. 4 ст. 67 ЦК України, ст. 124, ст. 293, 295-300 ЦПК України, - заявник просить суд задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині її клопотання.

07.05.2026 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений склад суду:

- суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.;

- присяжні Воловенко Максим Петрович;

- Редька Максим Володимирович, та, -

- присвоєно, - справа № 368/784/26, провадження № 2 - о/368/41/26.

28.05.2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області на підставі ст.ст. 293, 294, 299, 300 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої:

1. Відкрито провадження у справі.

2. Призначено справу в порядку окремого провадження до слухання в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 травня 2026 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 20.05.2026 року, - заявник ОСОБА_1 , - вимоги, викладені в прохальній частині її клопотання, - підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Свою правову позицію щодо необхідності задоволення її клопотання, - заявник обгрунтовував обставинами справи та нормами права, які викладені в мотивувальній частині її клопотання, та які судом наведені вище по тексту в мотивувальній частині даного судового рішення у виді ухвали, - в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 20.05.2026 року, особа, у відношенні якої вирішується питання про продовження терміну дії рішення суду про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 , - не з`явилася, - з огляду на тяжкий стан її психічного та фізичного здоров`я, яке підтверджено письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Судом прийнято процесуальне рішення у виді ухвали (з занесенням до протоколу судового засідання), - про слухання справи без участі вищевказаної особи, - з огляду на стан її здоров`я

В судове засідання, яке відбулося 20.05.2026 року, - представник заінтересованої особи, - органу опіки та піклування Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області в особі відділу (служби) у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету міської ради, - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слдухання справи, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява клопотання заінтересованої особи, в якій заінтересована особа просить суд слухати справу без участі її представника, проти задоволення вимог, викладених в клопотанні ОСОБА_1 , - не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши заявника, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали цивільного провадження, - приходить до висновку щодо задоволення вимог, викладених в прохальній частині клопотання, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права:

29.04.2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області в справі № 68/147/24, провадження № 2 о/368/12/24, - було винесено рішення, згідно з резолютивною частиною якого:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, - задовольнити.

2. Визнати недієздатною фізичну особу, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку місто Кагарлик Київської області, громадянку України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 22 квітня 2009 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - з моменту набрання рішенням суду законної сили.

3. Встановити опіку над недієздатною фізичною особою, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою місто Кагарлик Київської області, громадянкою України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 22 квітня 2009 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити її опікуном фізичну особу, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку місто Кагарлик Київської області, громадянку Укураїни, паспорт громадянки України серії НОМЕР_5 , виданий 6 лютого 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Судові витрати по даній справі віднести на рахунок держави.

5. Копію рішення надіслати органу опіки та піклування, - Кагарлицькій міській раді Київської області, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем ресєтрації та проживання ОСОБА_2 .

6. Строк дії даного рішення після вступу в законну силу, - два роки.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 29.04.2024 року у справі № 368/147/24, провадження № 2 о/368/12/24, - набрало законної сили 30.05.2024 року.

Отже, - строк дії вказаного судового рішення закінчується 30.05.2026 року.

Суд зазначає, що:

- Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування, - не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

- Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно, - суд констатує, що дане клопотання ОСОБА_1 подано в дотримання строків, які законодавцем визначені в ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України.

У той же час, причини, по яким ОСОБА_2 було визнано недієздатною особою та встановлено над нею опіки, - продовжують існувати, - що дає змогу суду в даному цивільному провадженні застосувати положення ст. 300 ЦПК України.

Як встановлено судом в судовому засіданні з належних та допустимих доказів (письмових доказів, - лікарські довідки, висновок судової психіатричної експертизи), - ОСОБА_2 , - станом на даний час за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує допомоги і нагляду з боку опікуна.

Як вбачається з матеріалів справи, - ОСОБА_2 , - має інвалідність І групи, - з дитинства, та групу інвалідності їй було встановлено 08.06.2017 року, - довічно, що свідчить про те, що її захворювання, - не є виліковним, а має пожиттєвий характер.

У відношенні ОСОБА_2 є висновок судово психіатричного експерта № 162 - ц від 20.03.2024 року, згідно з заключною частиною якого:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад важку розумову відсталість, F- 72.0 за МКХ-10.

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно п. 22. Вищевказаного висновку судово психіатричної експертизи:

- Підексперта суттєво відставала у психічному розвитку від ровесників. В 1994 році підексперта перебувала на стаціонарному лікування в психоневрологічному відділенні з приводу значного відставання у психофізичному розвитку. В подальшому вона перебувала під диспансерним наглядом у психоневролога. Діагноз: "Важка розумова відсталість (різко виражена імбецильність) із загальним недорозвитком мовлення 1 рівня, відсутність навичок самообслуговування. Мікроцефалія. Гіпотрофія". В 2018 р. проводилась СПЕ. Акт амбулаторної СПЕ № 60-ц від 28.03.2018 року " ОСОБА_2 СТРАЖДАЄ на важку розумову відсталість у ступені різко вираженої імбецильності. ОСОБА_2 за своїм психічним станом розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може". Рішенням суду в 2018 р. визнана недієздатною.

Під час теперішнього обстеження виявлено, що у підекспертної мова, інтелект та пам`ять нерозвинені, відсутній навіть початковий рівень знань, не сформовані навички самообслуговування, що відповідає важкій розумовій відсталості. Виявлені у підекспертної психічні розлади позбавляють її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Вона дезадаптована соціально та побутово, потребує постійного стороннього догляду.

Враховуючи викладене, - суд вважає, що Заявник ОСОБА_1 правомірно у порядку, який передбачено ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України, - звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 29.04.2024 року у справі № 368/147/24, провадження № 2 0/368/12/24, та яке (клопотання), з огляду на обставини справи, встановлені в судовому засіданні, - має бути задоволена, з огляду на наступне:

- згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

- згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

- згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

- згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів маполітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

- згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

- згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

- згідно ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування, - не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до приписів чинного законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

- згідно ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вище викладене, оскільки наявні обставини, які свідчать про продовження психічного розладу, яке має ОСОБА_2 , а також те, що вона на протязі тривалого часу (фактично з дитинства), - не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то дане клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, - слід задовольнити та продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , - недієздатною особою, - строком на два роки.

Підтвердженням існування хворобливого стану ОСОБА_2 є наступні докази:

- довідка МСЕК серії АВ №0519368 від 08.06.2017 року;

- висновок судово-психіатричного експерта № 162-ц від 20.03.2024 р., складений експертами КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання»;

- довідка №17 від 08.04.2026 року, - про перебування під медичним наглядом у лікаря психіатра КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» з діагнозом F 72.1.

Зважаючи на те, що стан психічного здоров`я ОСОБА_2 з часу проведення судово психіатричної експертизи (яка послугувала піждставою для визнання особи недієздатною), - не змінився, - то, на думку суду, - зазначений висновок є актуальним та підтверджує потребу ОСОБА_2 у сторонньому догляді.

З огляду на те, що судом в рамках даного цивільного провадження, - прийнято рішення про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , - недієздатною особою, то суд зазначає, що повноваження заявника, - ОСОБА_1 щодо опіки над ОСОБА_2 , - також продовжуються, та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася, обставини, визначені ст. 76 ЦК України для припинення опіки, - не настали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ППВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішеннями ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), «Наталія Михайленко проти України», ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ст.ст. 55, 58 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260 - 263, 264, 265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області в особі відділу (служби) у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету міської ради, - про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 29.04.2024 року у справі № 368/147/24, провадження № 2 о/368/12/24, - за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_2 , Кагарлицька міська рада Київської області, як орган опіки та піклування, - про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, - згідно з резолютивною частиною якого:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, - задовольнити.

2. Визнати недієздатною фізичну особу, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку місто Кагарлик Київської області, громадянку України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 22 квітня 2009 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - з моменту набрання рішенням суду законної сили.

3. Встановити опіку над недієздатною фізичною особою, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою місто Кагарлик Київської області, громадянкою України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 22 квітня 2009 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити її опікуном фізичну особу, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку місто Кагарлик Київської області, громадянку Укураїни, паспорт громадянки України серії НОМЕР_5 , виданий 6 лютого 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити термін дії даного судового рішення (ухвали), - строком на 2 (два) роки, - з дня набрання даним рішенням суду (ухвали) законної сили.

Судові витрати по справі.

Судові витрати на підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України, - віднести на рахунок держави.

Дане рішення суду у виді ухвали, - після набрання ним законної сили, - надіслати:

- органу опіки та піклування;

- органу ведення Державного реєстру виборців, - за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду (ухвала) набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, - набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення (ухвалу) суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосереднього до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Закаблук О.В.

Присяжні: Воловенко М.П.

Редька М.В.