Рішення № 137261514, 09.06.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4384/26

Провадження №2/367/5563/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Лебідь Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Короленко Тарас Леонідович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року до Ірпінського міського суду Київської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Короленко Тарас Леонідович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява вмотивована тим, що між позивачем та відповідачем 27 липня 2002 року укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 27.07.2002 року зроблено відповідний актовий запис за №183.

Під час перебування у шлюбі у сторін народились двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача вказує, що на даний момент, ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спір стосовно місця проживання меншого сина ОСОБА_4 та поділу спільного майна подружжя на момент подання даної позовної заяви між сторонами відсутній

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. 17.04.2026 представник позивача надав клопотання, відповідно до якого просить проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, 21.04.2026 надала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

27.07.2002 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Сторони є батьками:

-повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів громадського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області від 26 листопада 2003 року;

-неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області від 17 липня 2009 року.

Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечень не висловила, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Згідно із ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З урахуванням задоволення позову та визнання позову відповідачем, на підставі ст. 141, 142 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 665,60 грн та поверненню з державного бюджету на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 141, 247, 258-259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Короленко Тарас Леонідович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 27.07.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №183.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути судовий збір, сплачений на рахунок отримувача UA088999980313131206000010814, код отримувача: 37955989, отримувач: ГУК у Київ.обл/Ірпінська міс/22030101, згідно із квитанцією про сплату №0145-4225-3528-3708 від 30.03.2026 в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник позивача: адвокат Короленко Тарас Леонідович, адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя М.О. Ткаченко