Ухвала суду № 137261502, 10.06.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 940/448/23

Провадження № 4-с/364/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши заяви (клопотання) Заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Шахновського О.О., а також представника Боржника ОСОБА_2 адвоката Сербінової А.А. про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність та дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 75371998 (далі ВП № 75371998),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 29.04.2026 надійшла зазначена скарга ОСОБА_1 на бездіяльність та дії державного виконавця у ВП № 75371998.

Після задоволення заяви про відвід судді Ткаченка О.В. (ухвала від 18.05.2026, а.с. 33-36) та заяви про самовідвід судді Моргун Г.Л. (ухвала від 21.05.2026, а.с. 47-49) справу за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2026 передано для розгляду у провадження судді Макаренко Л.А.

Ухвалою суду від 25.05.2026 відкрито провадження за скаргою, призначено справу до розгляду на 10.06.2026, встановлено учасникам справи строк для подання, за наявності, письмових заперечень проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не пізніше 05.06.2026.

До суду 29.05.2026 та 08.06.2026 надійшли заяви відповідно представника Боржника адвоката Сербінової Аліни Андріївни (ордер від 22.08.2023 серії АІ № 1347255), Заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Шахновського Олексія Олександровича (ордер від 08.06.2026 серії ВН № 1723671), про їх участь у розгляді зазначеної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; до заяв додано докази на підтвердження направлення їх копій іншим учасникам справи.

Вирішуючи питання щодо розгляду згаданої справи в режимі відеоконференції, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 212 Цивільного процесуального кодекс у України (далі ЦПК України) учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, про що подає заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. При цьому учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі ЄСІТС) та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає таку заяву учасника справи, його представника без повідомлення учасників справи; за результатами розгляду заяви постановляється ухвала (частина третя статті 212 ЦПК України).

Зважаючи на наведене та враховуючи предмет скарги, визначені ЦПК України строки її розгляду, а також беручи до уваги право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і наявність у суді відповідної технічної можливості, суд вважає за можливе провести судове засідання 10.06.2026 та, у разі потреби, усі наступні судові засідання в цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням названими представниками учасників справи адвокатами Шахновським О.О. та Сербіновою А.А., а також Заявницею Качківською-Щербюк О.А., власних технічних засобів з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, задовольнивши тим самим їх заяви.

При цьому, перевіряючи дотримання названими учасниками справи вимог статті 212 ЦПК України, зокрема, строки подання ними заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає, що такі вимоги учасниками справи було дотримано, беручи до уваги також і дату укладення адвокатом Шахновським О.О. договору про надання правничої допомоги Заявниці ОСОБА_1 (08.06.2026), що виключало можливість подання цим адвокатом згаданої заяви у строк не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. За таких умов суд вважає причини пропуску поважними та такими, що є підставою для поновлення пропущеного строку згідно з поданою заявою (частина перша статті 127 ЦПК України).

Керуючись статтями 43, 127, 212, 223, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Боржника ОСОБА_2 адвоката Сербінової А.А. про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Задовольнити заяву Заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Шахновського О.О. про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, поновивши строк подання такої заяви.

Проводити судове засідання, призначене на 10.06.2026, та, у разі потреби, усі наступні судові засідання з розгляду цивільної справи № 940/448/23 (провадження № 4-с/364/12/26) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 75371998 у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів представника Боржника Сербінової А.А., Заявника Качківської-Щербюк О.А. та її представника адвоката Шахновського О.О., про що повідомити учасників справи.

Дистанційне судове провадження (судові засідання) проводитиметься за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС завчасно, але не пізніш як за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати наявні власні технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру), перевірити їх на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, та працездатність цих технічних засобів шляхом тестування за допомогою названої підсистеми; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі у судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (частини п`ята, восьма статті 212 ЦПК України).

Направити копії цієї ухвали суду учасникам справи.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/, а також в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (через систему «Електронний суд»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Макаренко