Ухвала суду № 137261477, 09.06.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"09" червня 2026 р. Справа № 183/2926/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії у зв`язку із закінченням навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії у зв`язку із закінченням навчання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.04.2026 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09.06.2026 року на 12 год. 10 хв., з викликом учасників справи.

07.05.2026 року від представника позивача Міщенко О.О. через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій зазначила про відсутність на даний момент предмету спору між сторонами, у зв`язку із сплатою відповідачем надміру виплаченої пенсії, а тому просить закрити провадження по справі, а також вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від відповідач через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява в якій просила закрити провадження у справі, у зв`язку із повернення нею надміру виплаченої пенсії.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається зі змісту заяви представника позивача від 07.05.2026 року, предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відтак, оскільки предмет спору у вказаній справі відсутній, провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже судовий збір сплачений під час подачі заяви до суду слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - Міщенко О.О. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії у зв`язку із закінченням навчання закрити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області сплачений судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) коп., згідно платіжної інструкції № 274 від 17 лютого 2026 року, надавач платіжних послуг платника - Філія Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», платник Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, отримувач ГУК у Дн-кій обл./м.Нов-ськ/22030101; призначення платежу /101/2662.40/UAH/Судовий збір за позовом до ОСОБА_2 , ГУ ПФУ в Луганській області, Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Котлярова