Постанова № 137261443, 03.06.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/3508/26

Провадження 3/362/1162/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пуксоозеро Плесецького району Архангельської області, рф, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2026 близько 22.00 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: словесно ображав нецензурною лайкою та вдарив ногою дружину ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332094, 19.04.2026 близько 22:00 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що він нікого не бив і ні з ким не сварився, просто ліг спати, дружина в цей час посварилася з сином і почала його будити.

Суд дослідив матеріали справи:

- протоколи про адміністративні правопорушення від 19.04.2026;

- копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насилля, відповідно до якого при спілкуванні з потерпілою ОСОБА_2 поліцейським уповноваженого підрозділу поліції, визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як низький;

- заяву ОСОБА_2 від 19.04.2026, в якій вона просила притягнути до відповідальності чоловіка ОСОБА_1 , який вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.04.2026, відповідно до яких 19.04.2026 близько 22:00 її чоловік ОСОБА_1 здійснив проти неї фізичне насильство у вигляді штовхання ногами і погрожував вдарити в обличчя за спробу вимкнути дуже голосні відео, які відтворювалися в нього на телефоні;

- рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 Батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, відповідно до якого він 19.04.2026 під час несення служби він отримав виклик на службовий планшет «Домашнє насильство». На місці події виявлено заявника ОСОБА_3 , який повідомив, що його батьки голосно вчиняють сварку та б`ються;

- відеозапис з бодікамери працівника поліції, який міститься на диску, доданому до протоколу, з якого вбачається прибуття працівників поліції за викликом, працівники поліції запитують хто викликав поліцію та встановлюють, що це малолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_3 . На запитання, що сталося, ОСОБА_1 відповідає, що нічого, він ліг спати, а його підняли, нікого не бив. Малолітній ОСОБА_3 пояснив, що батьки кричали, потім почали сильно битися. На запитання працівників поліції потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона з ОСОБА_1 сварилися, погрожували один одному, він кидався на неї з ногами, також вказала, що приїжджає в цей будинок, доглядає за свекрухою, а до неї ставляться як до домогосподарки. В цей час ОСОБА_1 заперечив, що він кидався на ОСОБА_2 .

Оцінивши наявні докази у порядку ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насилля відносно дружини в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, зокрема поясненнями самої потерпілої, а також поясненнями малолітнього сина потерпілої та ОСОБА_1 , який був безпосереднім свідком подій, підтвердив бійку між батьками, що стало підставою для виклику ним поліції. Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим не знайшло свого підтвердження зібраними доказами вчинення ОСОБА_1 домашнього насилля відносно сина ОСОБА_3 , а вчинення сварки з дружиною в його присутності не складає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в цій частині за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 458999980313000106000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях особи, складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена СУХАРЕВА