Ухвала суду № 137261359, 10.06.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3539/25

Провадження 2/359/479/2026

УХВАЛА

10 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

встановив:

В березні 2025 року ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за договором споживчого кредиту №102120 від 25 жовтня 2022 року в розмірі 10401 гривні 84 копійок.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провад-ження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України, а також Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З копій платіжних інструкцій від 13 листопада 2025 року, 9 та 10 червня 2026 року (а.с.135-136, 150-151) вбачається що ОСОБА_1 повернула борг за договором споживчого кредиту №102120 від 25 жовтня 2022 року в загальному розмірі 10401 гривні 84 копійок (6401,84 + 1000,00 + 3000,00) та навіть відшкодував позивачу витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок. У такий спосіб відповідач добровільно врегулював спірні правовідносини, що свідчить про припинення предмета спору в розумінні постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21).

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець