Ухвала суду № 137261252, 09.06.2026, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/813/26

Провадження № 2-о/293/38/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2026 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Кулініч Наталії Адамівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ :

04.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме:

- факт належності заповіту, посвідченого 20 лютого 2020 року за реєстровим № 1-9, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- факт, що зазначення у заповіті імені « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » є технічною помилкою та стосується однієї і тієї ж особи ОСОБА_2 ;

- факт, що розбіжність у датах посвідчення заповіту «12.02.2020» та «20.02.2020» є технічною помилкою, а заповіт фактично посвідчений 20 лютого 2020 року;

- факт дійсності волевиявлення ОСОБА_2 щодо заповідання майна ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд враховує, що дана заява має відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленої статтею 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченими статтею 318 ЦПК України.

Відповідно до статті 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В порушення пункту 2 частини першої статті 318 ЦПК України, заявником не зазначено причини неможливості виправлення допущеної помилки у правовстановлюючому документі в позасудовому порядку, а саме шляхом звернення до органу, який видав такий документ з відповідною заявою.

Судовий порядок встановлення факту належності правовстановлюючого документу є єдиним способом усунення перешкод у реалізації прав власника у тому разі, якщо у виправлені помилки було відмовлено.

Між тим, матеріали справи не містять даних щодо звернення заявника в позасудовому порядку до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, неможливості вирішення цього питання або того, що заявник отримав таку відмову.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

У п.24 зазначеної постанови вказано, що при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами (зацікавленими особами) є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Заявник у заяві не зазначає інших спадкоємців ОСОБА_2 , які прийняли спадщину після її смерті, однак, у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Н.А. від 14.05.2026 №124/02-31 вказано, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-племінником померлої спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1 та

-онуками померлої спадкоємицями за законом: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Тобто, після смерті ОСОБА_2 крім заявника є інші спадкоємці, які прийняли спадщину, тому саме вони є зацікавленими особами по даній справі.

Зазначені недоліки заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Кулініч Наталії Адамівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати заявнику 7-ми денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків в зазначений строк, заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО