Ухвала суду № 137261208, 10.06.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 283/492/22

Номер провадження 2/289/8/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, про визнання права власності на нежитлове приміщення за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

22 квітня 2026 року та 10 червня 2026 року позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання за викликом суду не з`явилися. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надіслали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, враховуючи, що позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про підготовче засідання (а.с. 154, 155, 156, 168, 169, 170 том №2), повторно не з`явилися в дане засідання, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, суд дійшов висновку, що вищевказаний позов в частині позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, про визнання права власності на нежитлове приміщення за набувальною давністю в частині позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. О. Кириленко