Рішення № 137261008, 09.06.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/558/26

Номер провадження 2-о/167/30/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління "Центр надання адміністративних послуг" та соціального захисту населення Рожищенської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад доводів заявника та заінтересованих осіб.

05 травня 2026 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вимоги обґрунтовує тим, що 18 грудня 1996 року на підставі розпорядження виконавчого комітету Рожищенської міської ради Волинської області від 17 грудня 1996 № 168 заявник ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що вказана квартира на праві спільної сумісної власності належить заявнику та членам її сім`ї - дочці ОСОБА_5 та онуку ОСОБА_4 . Вказує, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у квартирі з моменту реєстрації 04 березня 1997 року.

Представник заявника зазначає, що 07 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління «Центр надання адміністративних послуг» та соціального захисту населення Рожищенської міської ради для проведення реєстраційних дій щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Однак державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_6 розглянувши її заяву, рішенням № 84321545 від 16 квітня 2026 року відмовила останній в проведенні реєстраційних дій на підставі на п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Вказує, що під час розгляду документів встановлено розбіжність у написанні по батькові заявниці: у свідоцтві про право власності зазначено « ОСОБА_7 », тоді як у паспорті громадянина України, реєстраційній картці платника податків, свідоцтві про народження та інших документах вказано « ОСОБА_8 ». Зазначає, що вказані розбіжності позбавляють заявника можливості здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, у зв`язку з чим вона та її сім`я позбавлені змоги розпорядитися цим майном.

Вказує, що внести зміни до свідоцтва на право власності на квартиру, яка належить заявнику на праві спільної сумісної власності у позасудовому порядку неможливо, оскільки чинним законодавством не передбачено видачу нового свідоцтва про право власності на житло. У зв`язку з цим, заявник позбавлена можливості реалізувати свої права співвласника квартири.

З урахуванням вищенаведеного просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 виданого 18 грудня 1996 року виконавчим комітетом Рожищенської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження (наказу) від 17 грудня 1996 року № 168 на ім`я співвласника ОСОБА_1

09 червня 2026 року заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на електронну адресу суду надіслали пояснення на заяву в яких зазначають, що у квітні 2026 року вони разом із заявником звернулися до Управління «Центр надання адміністративних послуг» та соціального захисту населення Рожищенської міської ради для проведення реєстраційних дій щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вказали, що вони є співвласниками вказаного нерухомого майна згідно свідоцтва про право власності на житло від 18 грудня 1996 року. На підставі звернення їм було видано витяги з реєстру речових прав, а ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з невідповідністю персональних даних в документах. Вказали, що заяву ОСОБА_1 вважають обґрунтованою та щодо задоволення заявлених вимог не заперечують.

Заінтересованою особою Управлінням "Центр надання адміністративних послуг" та соціального захисту населення Рожищенської міської ради пояснень на вказану заяву подано не було.

Позиція учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, 09 червня 2026 року представник заявника подав заяву в якій заявлені вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити у його та заявника відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. У поданих поясненнях на заяву зазначили, що проти задоволення позовних вимог не заперечують та просять розгляд справи проводити у їхній відсутності.

Заінтересована особа Управління "Центр надання адміністративних послуг" та соціального захисту населення Рожищенської міської ради будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв/клопотань не подавали.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 11 травня 2026 року заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Встановлено, що ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Струтень Золочівського району Львівської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

13 грудня 1962 року Рожищенським райбюро ЗАГС зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_12 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 13 грудня 1962 року.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 06 лютого 1997 року Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Струтень Золочівського району Львівської області.

Згідно копії картки фізичної особи-платника податків ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 отримала ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

З витягу з реєстру територіальної громади Рожищенської міської територіальної громади № 2026/006341561 від 21 квітня 2026 року встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії посвідчення № НОМЕР_5 виданого 17 лютого 1997 року, ОСОБА_1 отримує пенсію за віком.

З копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 18 грудня 1996 року виконавчим комітетом Рожищенської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження (наказу) від 17 грудня 1996 року № 168 встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Відповідно до копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 , що знаходиться у власності ОСОБА_1 загальна площа квартири становить 50,1 кв.м, складається з 3 кімнат, кухні санвузла та коридору.

Відповідно до копії будинкової книги, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 84321545 від 16 квітня 2026 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Захарчук С. Ю. заявнику ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з невідповідністю персональних даних особи зазначеної у свідоцтві про право власності, даним документа, що посвідчує особу (паспорті НОМЕР_3 ). У поданому свідоцтві прізвище, ім`я та по батькові власника вказано « ОСОБА_1 », тоді як згідно паспорта та реєстраційної картки платника податків зазначено « ОСОБА_1 ».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Рожище Волинської області, батьками зазначені: батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Рожище Волинської області батьками зазначені: батько ОСОБА_13 , матір`ю ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданим 08 грудня 1989 року Рожищенським райвідділом ЗАГС.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу 07 серпня 1997 року Боровичівською сільською Радою Маневицького району Волинської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_15 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 вищевказаної Постанови роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

За змістом с. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому 18 грудня 1996 року виконавчим комітетом Рожищенської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження (наказу) від 17 грудня 1996 року № 168 по батькові заявника зазначено « ОСОБА_7 », що не збігається з даними, які зазначені у її свідоцтві про народження, паспорті громадянина України, картці платника податків та свідоцтві про одруження, де її по батькові зазначено « ОСОБА_8 ».

Наявність суперечностей у написанні по батькові заявника у свідоцтві про право власності на житло позбавляють заявника повноцінно розпоряджатися майном.

Встановлення вказаного факту не пов`язане зі спором про цивільне право, від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника. При цьому можливість усунути допущену помилку при написанні по батькові заявника у свідоцтві про право власності в позасудовому порядку відсутня.

Ураховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого 18 грудня 1996 року виконавчим комітетом Рожищенської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження (наказу) від 17 грудня 1996 року № 168 виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Щодо судових витрат

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління "Центр надання адміністративних послуг" та соціального захисту населення Рожищенської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло видане 18 грудня 1996 року виконавчим комітетом Рожищенської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження (наказу) від 17 грудня 1996 року № 168 на квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 09 червня 2026 року.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник заявника: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Заінтересована особа: Управління "Центр надання адміністративних послуг" та соціального захисту населення Рожищенської міської ради, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 12, м. Рожище, Волинська область, ЄДРПОУ 45354664.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Головуючий суддя І. Т. Гармай