Ухвала суду № 137260628, 09.06.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/6681/25 Провадження 2/636/536/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Золотоверхої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Романової Р.В.,

представника позивача адвоката Лихачова Р.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Михайленка Д.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Чугуївський відділ реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 (зареєстровано 08.08.2025) через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Лихачов Р.Б. звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком позивача та внести відповідні зміни до актового запису про народження позивача.

В подальшому представником позивача адвокатом Лихачовим Р.Б. подавалися уточнені позовні заяви (19.08.2025, 23.10.2025, 30.01.2026) з аналогічними позовними вимогами з врахуванням уточнення складу учасників по справі.

Ухвалою суду від 22.10.2025 по справі призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Залуніної Г.М. у судовому засіданні заперечував проти призначення справи до судового розгляду, зазначивши, що сторона позивача постійно уточнюючи позовну заяву зловживає своїми процесуальними правами, у зв`язку з чим позов слід залишити без руху.

ОСОБА_4 та представник МінОборони України подали до суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

Відповідачі та представник Чугуївського ВД РАЦС до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє -ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Згідно ч.1, 9 ст. 186 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Згідно ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так судом встановлено, що стороною позивача зміст позовних вимог не змінювався, уточнені позовні заяви містять уточнений перелік учасників справи.

Таким чином підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

29.09.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача адвоката Михайленко Д.П. подав до суду відзив на позов, до якого долучено клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи виїздив за межі території України ОСОБА_2 у 2024 та 2025 роках.

30.01.2026 представник позивача Лихачов Р.Б. надіслав до суду клопотання про витребування доказів, а саме у Чугуївському ВД РАЦС витяг з реєстру про державну реєстрацію народження ОСОБА_5 та Витяг з реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України установлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання представників сторін про витребування доказів підлягають задоволенню.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84, 116-118, 200, 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Михайленка Д.П. про залишення позовної заяви без руху залишити без задоволення.

Клопотання адвоката Михайленка Д.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , період з 01.01.2024 по 31.12.2025.

Клопотання адвоката Лихачова Р.Б. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати Чугуївського відділу реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України витяг з реєстру про державну реєстрацію народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та витяг з реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №21 від 13.08.2024).

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Чугуївський відділ реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства, до судового розгляду по суті на 14:00 год. 23.07.2026.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха