Ухвала суду № 137260410, 10.06.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

10.06.2026 Суддя Черняк В. Г.

Справа № 644/12322/25

Провадження № 6/644/477/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

10 червня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 28.04.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1550-0588 від 06.05.2025 року в розмірі 13 905 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 801,8 гривень..

08.06.2026 відповідачем ОСОБА_1 через особистий кабінет системи «Електронний суд» подано заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви, суддя дійшов таких висновків.

За змістом ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заяву подано на стадії виконання рішення суду в порядку Розділу VI. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України та відповідно до ст. 435 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Однак статтею 435 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про розстрочення виконання рішення суду. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України, з урахуванням вимог статті 183 ЦПК України, де викладено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Стаття 43 ЦПК України зазначає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України до заяви не додано доказ надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (позивача) поданої до суду заяви про розстрочення виконання судового рішення з доданим до неї документами.

Отже, заява про розстрочення виконання рішення суду не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

За змістом ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідачу необхідно усунути зазначені недоліки заяви про розстрочення виконання судового рішення шляхом подання до суду доказів надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (позивача) поданої до суду заяви про розстрочення виконання судового рішення з доданим до неї документами.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення - залишити без руху.

Відповідачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута відповідачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черняк