Ухвала суду № 137260354, 10.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11247/26

Провадження № 1-кп/643/879/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221170001013 від 19.04.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працевлаштованого у ТОВ «Бейк Фуд», посада водій, інваліда 2-ї групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України

ВСТАНОВИВ

У підготовчому судовому засіданні 10.06.2026 прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений, потерпілий ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого, кожний окремо, у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у підготовче судове засідання 10.06.2026 не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Потерпіла ОСОБА_9 у підготовче судове засідання 10.06.2026 не з`явилась, причини не явки суду не повідомила.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Салтівському районному суду міста Харкова. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також для здійснення судового провадження колегіально судом у складі трьох суддів - відсутні.

Ураховуючи наведене, суд призначає кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурором подане письмове клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання про продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу зазначено, що він обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, санкція за які ередбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Існує ризик того, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу буде переховуватись з метою уникнення покарання. Обвинувачений не одружений, офіційно працевлаштований, зареєстрований за межами м. Харкова у м. Куп`янськ, де ведуться активні бойові дії, тобто у нього відсутні стабільні соціальні зв`язки, які утримують його від спроби втечі. Крім того, обвинувачений може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або фізичного впливу на потерпілу та свідків, які викривають його у вчиненні злочинів, так як злочин вчинено зухвало по відношенню до сусідів та працівників поліції, із застосуванням насильства, тобто предмета схожого на пістолет, тобто існують ризик, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, обвинувачений без продовження дії запобіжного заходу може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, зважаючи та враховуючи зухвалість інкримінованих останньому кримінальних правопорушень, у зв`язку із відсутністю законних джерел отримання грошових коштів, тобто існують ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений, потерпілий ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого, кожний окремо, не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Оцінюючи наявність підстав для продовження дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого, суд керується таким.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 177 ЦПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 20.04.2026 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з моменту затримання з 19.04.2026.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні двох злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно працевлаштований, інвалід ІІ групи, зареєстрований за межами м. Харкова у м. Куп`янськ.

За таких обставин суд приходить до висновку, що за відсутності запобіжного заходу неможливо забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, зокрема обов`язку з`являтись до суду.

Враховуючи наведене, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, дані про особи обвинуваченого, суд вважає доведеним наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити вказані вище дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти існуючим ризикам у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження переховуванню від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих та свідків, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_4 на строк до 24:00 годин 07.08.2026 року.

Керуючись ст. 34, 183, 314, 331, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 19.06.2026 року на 10-00 год.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк до 24:00 годин 07 серпня 2026 року включно, з покладенням на ОСОБА_4 наступних обов`язків:

1) Заборонити ОСОБА_4 без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 до 05:00 наступної доби, окрім випадків:

- необхідної евакуації;

- з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю;

- пов`язаних з необхідністю надання невідкладної та швидкої медичної допомоги у разі обґрунтованого погіршення стану здоров`я;

2) Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Харківської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1