Ухвала суду № 137260258, 10.06.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5022/25

Номер провадження 1-кп/629/70/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , представника потерпілої- ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6 , захисника- ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025221110000329 від 08.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді електромонтера з ремонту повітряних ліній електропередачі 5 розряду служби ліній Лозівського високовольтного району електричних мереж (ВРЕМ) АТ «Харківобленерго», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками, згідно якого ОСОБА_6 висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, 07.03.2025, близько 19:00, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним мотоциклом марки «Yamaha FZO9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Григорія Сковороди у напрямку КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області, зі швидкістю близько 119 км/год. Керуючи вказаним транспортним засобом, ОСОБА_6 , під час руху на ділянці дороги по вул. Григорія Сковороди в м. Лозова Харківської області, поблизу будівлі КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області, яка розташована за адресою: Харкіська область, м. Лозова, вул. Григорія Сковороди, буд. 23, діючи з необережності, у формі кримінальної протиправної недбалості, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди», вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год» та вимог п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, згідно яких «Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил», не врахував дорожню обстановку, у зв?язку з чим не вибрав безпечної швидкості руху, допустивши її перевищення, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка переходила дорогу справа на ліво по ходу руху мотоцикла марки « Yamaha FZ09» р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала наступні тілесні ушкодження: закриті косі переломи обох кісток лівої гомілки в верхній третині зі зміщенням уламків; крайовий перелом латерального (зовнішнього) виростку лівої стегнової кістки; забійно-рвану рану на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу (5х1 см); синець в лобній ділянці зліва; параорбітальну гематому зліва; садно в потилочній ділянці праворуч; садно над голівкою 2-ї п?ясної кістки зліва; гематому тильної поверхні лівої кисті. За ступенем тяжкості: закриті косі переломи обох кісток лівої гомілки в верхній третині зі зміщенням уламків і крайовий перелом латерального (зовнішнього) виростку лівої стегнової кістки - це середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті потерпіла та обвинувачений заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Потерпіла повідомила, що повністю примирилась з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, у зв`язку з чим просила звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням.

Прокурор, вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, не заперечував щодо задоволення заявлених клопотань, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до змісту вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вказане кримінальне правопорушення не є корупційним відповідно до змісту примітки до ст. 45 КК України та за змістом обвинувального акту ОСОБА_6 керував транспортним засобом, не перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 10 серпня 2021 року у справі № 161/694/20; провадження № 51-811км21,-підставами (умовами) для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК є два складових елементи, взятих у своїй єдності: це примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди. Примирення винної особи з потерпілим - це акт прощення ним цієї особи в результаті вільного волевиявлення. Внаслідок такого примирення потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду. При цьому саме потерпіла особа в даному випадку пропонує конкретні форми та механізм такого відшкодування або усунення. Якщо ж потерпілий незадоволений відшкодуванням, то застосування ст. 46 КК є неможливим. Таким чином, законодавець у ст. 46 КК передбачив обов`язкову підставу (умову) для застосування даного виду звільнення від кримінальної відповідальності - це відшкодування винним потерпілому завданих ним внаслідок вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину збитків або усунення заподіяної шкоди.

У провадженні, що розглядається, потерпілій ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_6 на теперішній час у повному обсязі відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з чим потерпіла зазначила в клопотанні, що вона не має жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч. 1ст. 129 КПК України, вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За таких обставин, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілої до обвинуваченого залишити без розгляду.

Запобіжний захід не застосовувався. Витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст.284, ст.ст.286,288,372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження №12025221110000329 від 08.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 -залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_3 , судові витрати на користь держави (ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)Кодкласифікації доходів бюджету24060300) за проведення експертиз: №CE-19/121-25/6755-IT від 27.06.2025 в розмірі 4457 гривень; №CE-19/121-25/10933-IТ від 13.05.2025 в розмірі 2674 гривень 20 копійок, №CE-19/121-25/10934-IT від 12.05.2025 в розмірі 2674 гривень 20 копійок, а всього 9805 гривень 40 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2025 року на мотоциклом марки «Yamaha FZO9», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після набрання ухвалою суду законної сили речові докази: мотоцикл марки «Yamaha FZO9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 ; DVD- R диск з відеозаписом моменту ДТП- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1