Ухвала суду № 137260153, 28.05.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1128/26

Провадження № 6/626/42/2026

У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», від імені та в інтересах якого діє адвокат Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла заява ТОВ «ФК «Позика», від імені та в інтересах якого діє адвокат Кролевець Р.І., заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №67451929, відкритому на підставі виконавчого напису № 22139, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на правонаступника стягувача - ТОВ «ФК «Позика».

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження № 67451929, відкрите на підставі виконавчого напису № 22139, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором № 496812434 від 15.10.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», та плати за вчинення виконавчого напису.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до якого до ТОВ «Таліон Плюст» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги № 62 від 21.01.2020 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01 відповідно до якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги № 3 від 29.01.2021 року до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до якого до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги № 3 від 16.10.2025 року до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «ФК «Позика» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим договором, а отже ТОВ «ФК «Позика», набуло статусу нового стягувача за виконавчим написом № 22139, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості.

Представник ТОВ «ФК «Позика», в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в заяві серед іншого, просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Представники заінтересованих осіб та боржник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження № 67451929, відкрите 09.11.2021 року на підставі виконавчого напису №22139, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 11310 грн., що підтверджується інформацією про виконавче провадження в АСВП від 07 лютого 2026 року, за параметрами запиту: виконавче провадження № 67451929. (а.с. 13-14).

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 67451929 від 09.11.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., відкрите виконання виконавчого провадження № 67451929 з примусового виконання виконавчого напису № 22139, вчиненого 12.03.2021 року (а.с.4).

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступає право грошової вимоги, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 496812434 від 15.10.2019 року. (а.с.15-22).

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступає право грошової вимоги до боржників, а ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» приймає належні ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 496812434 від 15.10.2019 року. (а.с. 23-25).

16.10.2025 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» відступає право грошової вимоги до боржників, а ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» приймає належні ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, відповідно право грошової вимоги за кредитним договором № 496812434 від 15.10.2019 року укладеним із ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» (а.с.26-29).

Таким чином, згідно матеріалів справи заявник ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 496812434 від 15.10.2019 року, що підтверджується долученими заявником договорами факторингу та витягами з реєстрів прав вимог.

Згідно довідки про проведення претензійно-позовної роботи щодо боржника № вих:25770063170-1 від 20.10.2025 року, підтверджується видача виконавчого напису № 22139 вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В., по стягненню заборгованості за кредитним договором № 496812434 від 15.10.2019 року з ОСОБА_1 , право вимоги за яким відступлено від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» інформує, що по кредитному договору, право вимоги за яким відступлено від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» відповідно до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року зі сторони клієнта проводилася претензійно-позовна робота та на дату відступлення права вимоги наявне виконавче провадження № 67451929 відкрите 09.11.2021 року, з примусового виконання виконавчого документа по стягненню заборгованості по кредитному договору з боржника ОСОБА_1 на користь клієнта (а.с. 5).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», що узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Таким чином, з урахуванням того, що виконавче провадження № 67451929 з примусового виконання виконавчого напису № 22139 вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості відкрито, наданими заявником доказами доведено відступлення права грошової вимоги на користь ТОВ «ФК «Позика», суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634; адреса місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.17 літера Б), від імені та в інтересах якого діє адвокат Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696; адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович (адреса місцезнаходження: 49081, м.Дніпро, проспект Слобожанський, 10, офіс 4; РНОКПП НОМЕР_1 ), боржник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», у виконавчому провадженні № 67451929 з примусового виконання виконавчого напису № 22139, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя