Ухвала суду № 137260053, 10.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/7396/26

н/п 2-а/953/131/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора 1 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Солоненка Віталія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора 1 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Солоненка Віталія Вікторовича, в якому просить скасувати постанову ЕНА № 7232179 від 21 травня 2026 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 червня 2026 року справа передана в провадження судді Кіндера В.А.

Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме до заяви не було долучено документ про сплату судового збору.

Позивач, звертаючись до суду, зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є учасником бойових дій відповідно до посвідчення серія НОМЕР_1 від 23.08.2018.

Суд зауважує, відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19, вбачається, що застосування п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» обмежується статтями 12 та 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», тобто нормами права, які передбачають надання пільги учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них.

Зважаючи на те, позовні вимоги у цій справі не стосуються надання пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у цій справі.

Як установлено ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 вбачається, що за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення підлягає застосуванню судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665 грн 60 коп. станом на 01.01.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 532 грн 48 коп. за наступними банківськими реквізити:

Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA578999980313161206000020654, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Код класифікації доходів бюджету- 22030101; Призначення платежу ;101;_____, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір, за заявою ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 7232179 від 21 травня 2026 року вбачається, що позивач отримав копію постанови, засвідчивши цей факт своїм підписом. Відтак, суд дійшов висновку, що позивач отримав постанову в день розгляду справи 21 травня 2026 року.

Десятиденний строк звернення до суду із позовом щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень закінчився 01 червня 2026 року. Водночас, відповідно до відмітки поштового відділення позивач звернувся із до суду із позовом 04 червня 2026 року, тобто із пропуском встановленого строку.

Позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до суду із наведенням обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, чим не дотримав вимог ч. 6 ст. 161 КАС України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора 1 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Солоненка Віталія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіндер В.А.