Ухвала суду № 137260020, 10.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/2929/26

н/п 1-кс/953/3249/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42026220000000014 від 23.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 149, ч. ч. 1, 3 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України, -

установив:

08.06.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42026220000000014 від 23.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 149, ч. ч. 1, 3 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України до 6 місяців, тобто до 17.09.2026 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026220000000014 від 23.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 149, ч. ч. 1, 3 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, ОСОБА_5 з сексуальних мотивів та з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вчинив низку тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, проти волі честі та гідності особи, а також проти моральності, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , працюючи пекарем хлібопекарні у Свято-Покровському чоловічому монастирі Харківської єпархії Української православної церкви, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 8/10, на початку березня 2025 року, перебуваючи за вищевказаною адресою, познайомився із неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з жовтня 2023 року брала участь у співанні молебень в малому церковному хорі вказаного монастиря та зайшла до хлібопекарні за випічкою.

З метою підтримання взаємовідносин ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_7 обмінялись номерами мобільних телефонів та почали спілкуватися між собою шляхом листування, тобто відправленням SMS-повідомлень.

У квітні 2025 року, неповнолітня ОСОБА_7 , якій на той час вже виповнилось 14 років, вкотре зайшла до хлібопекарні за адресою: АДРЕСА_1 , за випічкою і у цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням у тіло неповнолітньої ОСОБА_7 , запропонувавши та умовивши її вжити спиртні напої, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з сексуальних мотивів, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, ігноруючи загально прийняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 не виповнилось шістнадцять років, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тобто в уразливому стані, через що нездатна усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, чинити опір його насильницьким діям, без добровільної згоди останньої, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у тіло неповнолітньої ОСОБА_7 без добровільної згоди потерпілої особи, тим самим посягаючи на її нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток.

Згідно з висновком судової психологічної експертизи неповнолітня ОСОБА_7 хоча й повною мірою розуміла сексуальний характер та соціальне значення вчинених щодо неї дій з боку ОСОБА_5 , проте наявне неповне розуміння морального значення вчинених щодо неї дій у сукупності з індивідуально-психологічними особливостями зумовили встановлення обмеженої здатності останньої до здійснення опору в протиправній ситуації посягання на її статеву недоторканість.

Вказаними діями ОСОБА_5 , всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, порушив права потерпілої неповнолітньої ОСОБА_7 , яка набула фрагментарних, поверхневих уявлень щодо сексуальної тематики, що з`явилися у зв`язку із зовнішнім штучним зверненням її уваги до даної теми, на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини, що гарантується ст. 52 Конституції України, згідно з якою будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідуються законом та ст. 10 ЗУ «Про охорону дитинства», згідно з якою кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності.

Крім того, після вчинення ОСОБА_5 дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням у тіло неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без добровільної згоди потерпілої особи, які відбулися у квітні 2025 року в приміщенні хлібопекарні Свято-Покровського чоловічого монастиря Харківської єпархії Української православної церкви, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 8/10, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вербування неповнолітньої ОСОБА_7 , з метою сексуальної експлуатації, свідомо використовуючи уразливий стан потерпілої, яка не могла в повній мірі розуміти сутність та характер вчинюваних з нею дій, внаслідок індивідуально-психологічних особливостей, шляхом шантажуу вигляді погрози розголосити відомості про статеві відносини, які сталися між ними у квітні 2025 року, встановив контроль над нею, тим самим завербував її з метою сексуальної експлуатації, після чого у період часу з травня 2025 року по 17.06.2025 вчиняв з нею злочинні дії у формі сексуальної експлуатації, що виражалися у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування) та відеозйомці на власний мобільний телефон марки Xiaomi модель Redmi 13C з серійним номером № НОМЕР_1 , IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , оголеної неповнолітньої ОСОБА_7 , створивши відеозапис, який зберігав у додатку «Галерея» у вигляді файлу «VID_20250617_003135.mp4» тривалістю 00 хв. 33 сек., який згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи носить порнографічний характер та має ознаки дитячої порнографії.

Крім того, ОСОБА_5 , у травні 2025 року, маючи умисел на повторне вчинення з неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої особи з використанням геніталій, запросив останню до вищевказаної хлібопекарні.

Неповнолітня ОСОБА_7 , розуміючи мету запрошення ОСОБА_5 , тобто повторне вчинення з нею дій сексуального характеру, відмовила останньому у відвідуванні приміщення хлібопекарні.

Отримавши відмову неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , бажаючи досягнути злочинного умислу, направленого на повторне вчинення з нею дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій, висловив погрозу на адресу останньої, яка полягала у розголошені ним в єпархії відомостей, що ганьблять її честь і гідність, тобто погрожуючи розповсюдити інформацію про статевий акт, який стався між ними у квітні 2025 року.

Побоюючись розголошення вказаних відомостей, неповнолітня ОСОБА_7 у травні 2025 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) після закінчення занять у малому церковному хорі Свято-Покровського чоловічого монастиря Харківської єпархії Української православної церкви вимушена була зайти до приміщення хлібопекарні за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 8/10, де її очікував ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням у тіло неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з сексуальних мотивів, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, ігноруючи загально прийняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 не виповнилось шістнадцять років, задовольняючи свою статеву пристрасть, повторно вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у її тіло без добровільної згоди потерпілої особи, тим самим посягаючи на нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток неповнолітньої ОСОБА_7 .

Вказаними діями ОСОБА_5 , всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, порушив права потерпілої неповнолітньої ОСОБА_7 , яка набула фрагментарних, поверхневих уявлень щодо сексуальної тематики, що з`явилися у зв`язку із зовнішнім штучним зверненням її уваги до даної теми, на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини, що гарантується ст. 52 Конституції України, згідно з якою будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідуються законом та ст. 10 ЗУ «Про охорону дитинства», згідно з якою кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності.

Крім того, 17.06.2025, ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне вчинення з неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої особи з використанням геніталій, використовуючи на адресу останньої погрозу, яка полягала у розголошені ним в єпархії відомостей, що ганьблять її честь і гідність, тобто погрожуючи розповсюдити інформацію про статеві акти, які сталися між ними, запросив останню за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Побоюючись розголошення вказаних відомостей, неповнолітня ОСОБА_7 17.06.2025 була вимушена прийняти це запрошення, приїхавши за адресою: АДРЕСА_2 , де її очікував ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням у тіло неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з сексуальних мотивів, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, ігноруючи загально прийняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 не виповнилось шістнадцять років, повторно вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у її тіло без добровільної згоди потерпілої особи, тим самим посягаючи на нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток неповнолітньої ОСОБА_7 .

Вказаними діями ОСОБА_5 , всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, порушив права потерпілої неповнолітньої ОСОБА_7 , яка набула фрагментарних, поверхневих уявлень щодо сексуальної тематики, що з`явилися у зв`язку із зовнішнім штучним зверненням її уваги до даної теми, на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини, що гарантується ст. 52 Конституції України, згідно з якою будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідуються законом та ст. 10 ЗУ «Про охорону дитинства», згідно з якою кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності.

Крім того, ОСОБА_5 , порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, діючи всупереч Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Лансаротська конвенція), яка ратифікована Україною 20.06.2012, відповідно до якої «дитяча порнографія» означає будь-які матеріали, які візуально зображують дитину, залучену до реальної або модельованої явно сексуальної поведінки, чи будь-яке зображення дитячих статевих органів, здебільшого із сексуальною метою, ігноруючи Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 та Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, умисно виготовив дитячу порнографію за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , протягом квітня - червня 2025 року, вчиняючи із неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, при цьому достовірно знаючи про те, що остання не досягла шістнадцятирічного віку, 17.06.2025, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , спочатку вчинив із неповнолітньою ОСОБА_7 дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій, без її добровільної згоди, після чого, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти,реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення дитячої порнографії, використовуючи наявний у власному користуванні мобільний телефон марки Xiaomi модель Redmi 13C з серійним номером № НОМЕР_1 , IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 із вбудованою камерою, діючи умисно, не примушуючи неповнолітню ОСОБА_7 до участі у створенні дитячої порнографії, здійснив її відеозйомку в оголеному вигляді, виготовивши відеозапис, який зберігав у додатку «Галерея» у вигляді файлу «VID_20250617_003135.mp4» тривалістю 00 хв. 33 сек., який згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи носить порнографічний характер та має ознаки дитячої порнографії.

Крім того, ОСОБА_5 , всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, реалізуючи злочинний умисел, направлений на зберігання дитячої порнографії, без мети збуту чи розповсюдження,зберігав виготовлений ним 17.06.2025 відеофайл «VID_20250617_003135.mp4», тривалістю 00 хв. 33 сек., з оголеною неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та фотознімки у вигляді файлів: IMG_20250617_092955.jpg від 9:29 17.06.2025; IMG_20250604_200527.jpg від 20:05 04.06.2025; 20211130_231339.jpg від 23:58 03.04.2016; Фото000.jpg від 23:58 03.04.2016; 20211130_2221900.jpg від 23:59 03.04.2016; Фото 152. Jpg; IMG_20250617_003107.jpg від 00:32 17.06.2025, які згідно з висновками судово-мистецтвознавчої експертизи носять порнографічний характер та мають ознаки дитячої порнографії. Вказані об`єкти ОСОБА_5 умисно зберігав без мети збуту чи розповсюдження у власних мобільних телефонах: марки Samsung моделі Galaxy A54 5G з серійним номером НОМЕР_4 , модель №SM-A546E/DS, IMEI 1 - НОМЕР_5 , IMEI 2 - НОМЕР_6 ; марки Xiaomi модель Redmi 13C з серійним номером №51267/64TK00224, IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 ; марки Xiaomi модель Redmi 14C з серійним номером 58564/64XE10573, модель №2409BRN2CY, IMEI 1 - НОМЕР_7 , IMEI 2 - НОМЕР_8 до тих пір, поки його мобільні пристрої не були вилучені працівниками поліції в ході проведення огляду від 16.03.2026 за адресою його проживання: АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_5 , ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, вчинив розпусні дії щодо малолітньої особи, тобто розбещення неповнолітніх, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є малолітньої особою, тобто такою що не досягла чотирнадцятирічного віку, маючи умисел на вчинення відносно неї інтелектуальних розпусних дій та дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протягом липня вересня 2025 року, використовуючи наявний у нього у власному користуванні мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A54 5G з серійним номером НОМЕР_4 , модель №SM-A546E/DS, IMEI 1 - НОМЕР_5 , IMEI 2 - НОМЕР_6 , за допомогою месенджера «Telegram», поетапно встановлював довірливі відносини з ОСОБА_8 , зареєстрованої на вказаному телефоні як абонент під нікнеймом «Друг», з подальшою інтимізацією та сексуалізацією взаємодії.

Встановивши з ОСОБА_8 зазначені довірливі відносини, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою вчинення відносно останньої інтелектуальних розпусних дій та дій сексуального характеру у своєму листуванні з ОСОБА_8 обговорював та висловлював думки сексуального характеру пов`язані із статевими зносинами, що семантично або прагматично свідчать про сексуальну взаємодію, інтимність або тілесний контакт, а також підтримував з ОСОБА_8 відверто цинічні розмови на сексуальні теми, тобто вчиняв вербальні розпусні дії, спрямовані на інтелектуальне розбещення останньої.

Вказаними діями ОСОБА_5 , всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, порушив права потерпілої малолітньої ОСОБА_8 , яка набула фрагментарних, поверхневих уявлень щодо сексуальної тематики, що з`явилися у зв`язку із зовнішнім штучним зверненням її уваги до даної теми, на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини, що гарантується ст. 52 Конституції України, згідно з якою будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідуються законом та ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якою кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, встановив наступне.

В провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 42026220000000014 від 23.01.2026 за ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 301-1, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

16.03.2026 о 18:00 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

17.03.2026 о 16:50 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, тобто в умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, тобто в умисному виготовленні дитячої порнографії.

28.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, тобто зґвалтування, ч. 2 ст. 149 КК України, тобто вербування людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням шантажу та її уразливого стану, вчинене щодо неповнолітнього, ч. 3 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, тобто зґвалтування, вчинене повторно, ч. 1 ст. 301-1 КК України, тобто умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження та ч. 3 ст. 301-1 КК України, тобто виготовлення дитячої порнографії,ч. 2 ст. 156 КК України, тобто вчинення розпусних дій щодомалолітньої особи, тобто розбещення неповнолітніх.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2026 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 14 травня 2026 року, з можливістю внесення застави у розмірі 998 400 гривень.

Постановою керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42026220000000014 від 23.01.2026 продовжено до трьох місяців, а саме до 17.06.2026.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2026 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 17 червня 2026 року (включно) із визначенням суми застави у розмірі 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 КПК України, а саме до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновок призначеної малолітній потерпілій ОСОБА_8 судово-психологічної експертизи; отримати висновок призначеної судової комп`ютерно-технічної експертизи жорсткого диску «Barracuda 7200.7», що належить ОСОБА_5 ; встановити та допитати інших осіб, зображення яких містяться на телефонних пристроях ОСОБА_5 .

Виконання вищевказаних процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не виявляється можливим, у зв`язку із особливою складностю провадження, необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, які проводяться з дотриманням черговості призначення експертиз та проведення яких потребує значного часу, та без результатів яких неможливе завершити досудове розслідування.

Вказані слідчі дії необхідні для встановлення обставин, які мають значення для судового розгляду даного кримінального провадження, а тому, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42026220000000014 від 23.01.2026 до 6 місяців, тобто до 17.09.2026 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42026220000000014 від 23.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 149, ч. ч. 1, 3 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42026220000000014 від 23.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 149, ч. ч. 1, 3 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 17.09.2026 (включно).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1