Рішення № 13725991, 10.02.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.11 Справа № 17/1/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

до Обєднання співвласників «Мрія»багатоквартирного будинку № 56 по вул. Макаренка м. Первомайська, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 2421 грн. 30 коп.

Суддя Фонова О.С.

Представники:

від позивача: Томілін А.Ю., довіреність № 24 від 01.01.2011; Стецюк Д.О., довіреність №32 від 01.01.2011;

від відповідача: представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за недораховану електроенергію у сумі 2323,49 грн., 3% річних у сумі 18,81 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 79,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на встановлення факту самовільного підключення електроустановок до мережі енергопостачальної організації без укладання відповідного договору, що є порушенням п. 5.1 Правил користування електричною енергією, на акт про порушення Правил користування електричною енергією № 502054 від 09.07.2010; розрахунок споживання недоврахованої електроенергії по акту про порушення Правил користування електричною енергією № 502054 від 09.07.2010; протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № А9040/7 від 22.07.2010; рахунок № А9040/7/2, отриманий відповідачем 22.07.2010.

Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 17.01.2011, 31.01.2011, 10.02.2011 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

09.07.2010 Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»в особі Первомайського РЕС було проведено перевірку дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (далі ПКЕЕ) та зафіксований факт порушення відповідачем п. 5.1 ПКЕЕ, зокрема: самовільного підключення електроустановок до мережі енергопостачальної організації без укладання відповідного договору.

За результатами перевірки складено акт № 502054 від 09.07.2010 про порушення ПКЕЕ відповідачем - Обєднанням співвласників «Мрія»багатоквартирного будинку №56 по вул. Макаренка м. Первомайська (далі Акт), який підписано відповідачем без зауважень.

Відповідно до пункту 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно пункту 6.42 ПКЕЕ в редакції що діяла на момент проведення перевірки і складання Акту та протоколу, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

В Акті містяться відомості щодо дати проведення засідання комісії з його розгляду, а саме: 22.07.2010 о 13.00 в Первомайському РЕМ за адресою: м. Первомайськ, вул. Щорса, буд. 9а. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце засідання комісії. Також в акті містяться відомості що замір перерізу без облікового дроту здійснено штангенциркулем тип ШУ 120 № 80906056.

Повноваження осіб, що складали акт, судом встановлені.

На підставі Акту комісією Первомайського РЕМ по розгляду Актів про порушення споживачами ПКЕЕ прийнято рішення щодо нарахування відповідачу обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем п. 5.1 ПКЕЕ, оформлене протоколом засідання комісії від 22.07.2010 з розгляду Акту (далі - протокол).

У даному рішенні вказані наступні вихідні дані: порушення відповідачем ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок до мережі енергопостачальної організації без укладання відповідного договору, шляхом підключення сходових клітин житлового будинку за адресою: м. Первомайськ, вул. Макаренко, буд. 56, та вартість необлікованої електричної енергії 2323,49 грн.

Протокол направлений відповідачу рекомендованим листом. Протокол підписаний ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повноваження яких на підписання протоколу встановлені судом.

Позивачем надано суду докази відправлення протоколу позивачу, а саме: завірену копію фіскального чеку № 8609 від 03.08.2010 та завірену копію опису поштового вкладення (а.с.26).

Крім того, позивачем був вручений 22.07.2010 рахунок № А9040/7/2, який слід було сплатити до 23.08.2010.

Відповідно до пункту 3.1 ПКЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідно до п. 3.6 ПКЕЕ підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що ним, на обєкті сходові клітини житлового будинку за адресою: м. Первомайськ, вул. Макаренко, буд. 56, що знаходяться на балансі відповідача, було припущено порушення ПКЕЕ та електрична енергія споживалася без укладення договору.

Згідно пункту 5.1 ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656 (далі - Методика).

Позивачем розрахунок вартості недорахованої електроенергії здійснений відповідно до п.п. 5 п. 2.1 Методики.

Пунктом 2.1. Методики передбачено, що вона застосовується на підставі акта порушень, в тому числі і згідно п. 5 у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача.

Розрахунок здійснюється за формулою 2.10, наведеною у Методиці.

Позивачем розрахунок здійснений за період липень 2009 липень 2010 року, що не суперечить приписам вищевказаного пункту Методики. Факт порушення підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Отже, вимога про стягнення з відповідача вартості необлікованої електроенергії у сумі 2323,49 грн. підлягає до задоволення.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення 3% річних у сумі 18,81 грн. за період з 24.08.2010 по 30.11.2010 та інфляційних нарахувань у сумі 79,00 грн. за період з вересня по листопад 2010 року.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлено договором або законом.

Отже, вимоги позивача про стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань у відповідають чинному законодавству, є обґрунтованими та вірно нарахованими.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити в повному обсязі, з віднесенням судових витрат на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Обєднання співвласників «Мрія»багатоквартирного будинку №56 по вул. Макаренка м. Первомайська, м. Первомайськ Луганської області, вул. Макаренка, буд. 56, ідентифікаційний код 34941884, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ, вул. Гайового, 35а, код 31443937:

- заборгованість за недовраховану електричну енергію в сумі 2323,49 грн. на поточний рахунок зі спец. режимом використання № 260373219060 у філії ЛОУ ВАТ Ощадбанк, МФО 304665, видати наказ;

- 3% річних у сумі 18,81 грн. та інфляційні нарахування у сумі 79,00 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. на поточний рахунок № 2600418745 у ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, видати наказ.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 14.02.2011.

Суддя О.С. Фонова