Ухвала суду № 137259882, 09.06.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/2700/26

провадження № 2-о/619/108/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

присяжних Гилун В.В.,

Хільченко А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Булах С.М.,

представника ОСОБА_1 захисника Закоморної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Солоницівська селищна рада,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним; встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити йому опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.04.2026 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами окремого провадження.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: - чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад, якщо так, то чи носить такий розлад хронічний, стійкий характер? - чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти (усвідомлювати) значення своїх дій або керувати ними? Проведення експертизи доручити експертам Харківській Філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

Крім того просив витребувати із Комунального некомерційного підприємства Солоницівської селищної ради "Медичний центр здоров`я+" Харківського району Харківської області (адреса: 62370, смт Солоницівка, Харківського району, Харківської області, вул. Енергетична, буд. 4В) всю наявну медичну документацію відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у Харківського обласного психоневрологічного диспансеру (адреса: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 20) всю наявну медичну документацію відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав суду заяву з проханням судове засідання провести без його участі та без участі заявника, просив задовольнити клопотання про призначення експертизи та про витребування доказів.

Представника ОСОБА_1 захисник Закоморна К.О. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Керівником Солоницівської селищної ради, ОСОБА_4 08.06.2026 надано заяву через систему «Електронний суд», відповідно до якої він просить вирішити справу на розсуд суду за відсутності представника селищної ради за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положеньст.ст.12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд в свою чергу відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України сприяє повному і всебічному з`ясуванню обставин справи, роз`яснюючи особам, які беруть участь у справі їх права і обов`язки та попереджуючи їх про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст.294 ЦПК України - з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Приймаючи до уваги заявлене представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 клопотання, враховуючи категорію справи, обставини того, що заявлені до витребування докази мають доказове значення для правильного вирішення справи, містять відомості щодо обставин, зазначених в заяві, враховуючи необхідність призначення та проведення судово -психіатричної експертизи у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Комунального некомерційного підприємства Солоницівської селищної ради "Медичний центр здоров`я +" Харківського району Харківської області (адреса: 62370, смт Солоницівка, Харківського району, Харківської області, вул. Енергетична, буд. 4В) всю наявну медичну документацію відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у Харківського обласного психоневрологічного диспансеру (адреса: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 20) всю наявну медичну документацію відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення відповідної експертизи.

Щодо заяви про призначення експертизи.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1-3 ст.102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх прав України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судово-психіатричну експертизу, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 102-104, 189, 197, 252, 260, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Солоницівська селищна рада, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Академіка Павлова, 46, м. Харків, 61068).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад, якщо так, то чи носить такий розлад хронічний, стійкий характер?

- чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти (усвідомлювати) значення своїх дій або керувати ними?

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №619/2700/26 (провадження №2-о/619/108/26).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати із Комунального некомерційного підприємства Солоницівської селищної ради "Медичний центр здоров`я +" Харківського району Харківської області (адреса: 62370, смт Солоницівка, Харківського району, Харківської області, вул. Енергетична, буд. 4В) наявну медичну документацію відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Харківського обласного психоневрологічного диспансеру (адреса: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 20) наявну медичну документацію відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану медичну документацію направити на адресу Дергачівського районного суду Харківської області в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, з посиланням на номер справи №619/2700/26 (провадження №2-о/619/108/26).

Ухвала суду в частині зупинення провадження та призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Калиновська

Присяжні В.В. Гилун

А.Г. Хільченко