Ухвала суду № 137259789, 08.06.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 399/18/26

Провадження № 2-п/399/4/2026

УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2026 року cелище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2026 року по справі № 399/18/26 (номер провадження № 2/399/159/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2026 року по справі № 399/18/26 (номер провадження № 2/399/159/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2026 року позов ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», заборгованість за кредитним договором № 1386-1604 від 25.04.2024 року у розмірі 26000 гривень та стягнули судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 гривень 40 копійок. Вважає зазначене заочне рішення незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, що виразилося в тому, що судом першої інстанції було ухвалено заочне рішення за відсутності відповідача ОСОБА_1 , який не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, тому що мешкає за іншою адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із чим не мав можливості надати відзив, докази та заперечення проти позову. Це призвело до однобічного розгляду справи виключно на підставі доказів позивача.

Також, суд першої інстанції без належної перевірки погодився з розрахунком заборгованості позивача, який передбачає стягнення відповідно до умов кредитного договору на наступних умовах: сума кредиту - 5 200, 00 грн.; строк кредитування - 365 днів; базовий період -14 днів; комісія за видачу кредиту -15, 00 % від суми кредиту; знижена % ставка -1,45 % в день; стандартна % ставка -1,45 % в день.

В свою чергу із позову та доданих до нього додатків можна встановити, що кредит відповідача складається в сумі 5200 грн., але позику у сумі коштів більшу ніж 4723 грн. захищає Закон України «Про споживче кредитування» та застосовуються наступні гарантії захисту прав споживачів, регламентовані Законом України «Про споживче кредитування»: Абз. 1 ч. 2 ст. 21: «Пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за договором не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу»; Абз. 2 ч. 2 ст. 21: «Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін».

Згідно до п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 40-44, ст. 356) доповнено пунктом 18 такого змісту: 18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Встановлена кредитним договором процентна ставка у розмірі 1, 45 % в день (стандартна % ставка) є явно несправедливою, такою, що суперечить принципам розумності та добросовісності, та є зловживанням правом з боку кредитодавця. Нарахування процентів, розмір яких майже в чотири рази перевищує розмір основного боргу, є непропорційним та має бути зменшене судом відповідно до статті 3 Закону України «Про споживче кредитування», статей 551, 614, 627, 638,1056-1 Цивільного кодексу України.

Позивач не надав беззаперечних доказів того, що відповідач був належним чином ознайомлений та погодився саме на такі дискримінаційні та обтяжливі умови, оскільки договір укладався шляхом приєднання на веб-сайті, а "одноразовий ідентифікатор" не може вважатися повноцінною згодою на стягнення надмірних процентів.

Крім того, суд не дослідив фактичних обставин щодо відповідності умов кредитування вимогам законодавства про споживче кредитування, та не перевірив обґрунтованість стягнення процентів з огляду на їхній розмір.

Про вказане судове рішення відповідачу стало відомо випадково - лише після телефонного дзвінка представника позивача у березні 2026 року.

Неповідомлення відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його передбачених ч. 2.,3, 6 ст. 43 ЦПК України, прав, зокрема подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. А також призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом. Позивачем не доведено факту підписання відповідачем договору кредиту, основний зміст якого для позичальника при його укладенні був недоступний, оскільки умови та правила надання банківських послуг та тарифів знаходилися на сайті в мережі Інтернет.

Надана позивачем копія Умов та правил не підписана мною відповідачем і тому не може бути належним чином ідентифікована в якості допустимого доказу укладення письмового договору на цих умовах.

Позивач не надав до суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та відповідно, чи брав на себе зобов`язання відповідач зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобов`язання з повернення кредиту у зазначених у розрахунку банка розмірах, чи в межах позовної давності позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі вищевикладеного просить суд задовольнити заяву повністю.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки в судове засідання не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду заяви не заявляв. В заяві просив суд задовольнити заяву, поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Пояснень не подавав та клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Заочним рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс», заборгованість за кредитними договором № 1386-1604 від 25.04.2024 року у розмірі 26000 гривень та стягнуто судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662, 40 гривень.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2026 року призначено заяву до розгляду.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Посилання заявника в заяві про перегляд заочного рішення, про недоведеність наявної заборгованості та відсутність належних і допустимих доказів такої заборгованості, також посилання про те, що він був неналежним чином повідомлений про розгляд справи, повісток не отримував, оскільки проживає в АДРЕСА_2 , а не за зареєстрованим місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , а про ухвалене рішення йому стола відоме випадково лише після телефонного дзвінка представника позивача у березні 2026 року, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою. Наявність вищенаведених обставин повинна бути встановлена судом в їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то в справі було б ухвалене інше рішення.

Суд констатує, що заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду не посилається на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не враховані судом при ухваленні рішення.

Крім доказів, наданих позивачем при подачі позову, інших доказів суду не надано. Зазначені докази були предметом розгляду у судовому засіданні.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку та ухвалив би принципово інше рішення. Таких доказів заявник суду не надав. В заяві про скасування заочного рішення заявником не зазначено сукупність умов, які можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення, та не зазначено докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтуванням заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті, що є підставою для апеляційного оскарження рішення суду.

Крім того, згідно даних відділення зв`язку, судові повістки, які надсилались за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 /а.с. 109, 119/ були повернуті за відсутності адресата, у заяві вказана інша адреса фактичного проживання, на яку також було відправлено повістку про дату, час і місце розгляду справи, проте адреса зазначена відповідачем, а саме АДРЕСА_4 , також вказана не коректно, оскільки повістка повернулась з позначкою «адресат відсутній» /а.с. 151/.

Відповідно до ст. 128 ч.7 п. 4 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання, або перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку, чи відмітки про відсутність особи за адресою місце проживання у зареєстрованому порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ст. 128 ЦПК України. За вказаною ним адресою фактичного проживання був належним чином повідомлений, до суду не з`явився, хоча сам вказав адресу фактичного проживання. Тому суд обґрунтовано, відповідно до правил ст.128 ЦПК України, направив повідомлення відповідачу за зареєстрованим місцем проживання і ухвалив судове рішення в заочному порядку.

Обставини, на які посилається відповідач, стосовно завищеного розміру заборгованості мають істотне значення для розгляду справи, але це, у разі належного обґрунтування, може слугувати підставою для скасування заочного рішення тільки одночасно з умовою неналежного повідомлення про розгляд справи, неявки з поважних причин, тому заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заявником заявлено в заяві про поновлення строку звернення до суду та наведені причини пропуску цього строку, які є поважними, а саме, проживання відповідача не за зареєстрованим місцем проживання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити пропущений заявником строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 73, 258- 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2026 року по справі № 399/18/26 (номер провадження № 2/399/159/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Роз`яснити сторонам, що заочне рішення ними, та/або їх представниками може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях