Рішення № 137259737, 10.06.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/678/26

н/п : 2/397/706/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.06.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Волошаненко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Кириченко Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 2027237220 від 13.11.2019 в розмірі 30076,86 грн., а також стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн.

В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що 13.11.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2027237220, за у мовами якого АТ «ОТП Банк» надав відповідачці кредит на придбання товару. Однак, всупереч умовам кредитного договору відповідачка не виконала свого зобов`язання, не здійснивши погашення заборгованості в повному обсязі. Також, 13.11.2019 між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 2027237220, відповідно до умов якого відповідачці було видано платіжну картку з встановленим кредитним лімітом. 24.03.2023 АТ «ОТП Банк» та позивач уклали договір факторингу № 24/03/23 за умовами якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідачки за вказаними кредитними договорами. У порушення умов кредитних договорів відповідачка свої зобов`язання не виконала, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на день відступлення права вимоги загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 2027237220 від 13.11.2019 становить 30076,86 грн., що складається з: заборгованості за продуктом POS 2486,68 грн., що включає: тіло кредиту 2486,25 грн.; заборгованість за відсотками 2486,25 грн.; та заборгованості за продуктом CARD 27590,18 грн., що включає: тіло кредиту 15000,00 грн.; заборгованість за відсотками 12590,18 грн..

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачці було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 12-13).

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у поданій до суду позовній заяві просила розглянути справу без участі представника позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 7 зворот).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження суду та судової повістки на адресу місця реєстрації відповідачки, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2659045 від 28.04.2026, конверт зі вказаними документами повернувся на адресу суду без вручення. Про причини неявки суду не повідомила, правом подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених вимог не скористалась. Також, відповідачка викликалася шляхом розміщення оголошення на сайті суду (а.с. 11, 23, 28).

Оскільки, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Тому, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідачки, про що постановлена відповідна ухвала.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відтак, справа розглядається за правилами спрощеного провадження на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2027237220, який підписаний відповідачкою власноручно.

Відповідно до умов цього договору банк надав позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язував повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором.

Згідно договору, банк надає відповідачці кредит в розмірі 12788,76 грн., з яких 9999,00 грн. на придбання товару у продавця, 390,00 грн. на сплату додаткових послуг банку та 2399,76 грн. на придбання послуг страхування на строк до 13.11.2021, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних (фіксована процентна ставка).

Пунктом 1.3 договору сторони погодили, що повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

До матеріалів справи також було долучено графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту, анкета заява на тримання кредиту/опитувальний лист, які підписані власноручно відповідачкою.

На підтвердження виконання умов договору первісним кредитором також надано товарний чек № 000080011806553 від 13.11.2019, видаткова накладна № 80011806553 від 13.11.2019, специфікацію до кредитного договору та підтвердження отримання відповідачкою банківської картки для користування кредитними коштами.

Випискою з рахунка підтверджується, що відповідачка користувалася особовим рахунком АТ «ОТП Банк», у якій вказано дату і час, деталі операцій, та суми.

24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладений Договір факторингу № 24/03/23, згідно якого АТ «ОТП Банк» відступив на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» права вимоги за кредитним договорами від 13.11.2019, на загальну суму 30076,86 грн., що підтверджується витягом з додатку №1 до договору факторингу № 24/03/23, укладеного 24.03.2023

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статтей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається в письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина 1 статті 1077 ЦК України).

Визначення факторингу міститься у статті 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що факторинг це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

Частиною першою статті 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором № 2027237220 від 13.11.2019 у розмірі 30076,86 грн., що складається з: заборгованості за продуктом POS 2486,68 грн., що включає: тіло кредиту 2486,25 грн.; заборгованість за відсотками 2486,25 грн.; та заборгованості за продуктом CARD 27590,18 грн., що включає: тіло кредиту 15000,00 грн.; заборгованість за відсотками 12590,18 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором. Даний розрахунок не оспорений та не спростований.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі, оскільки відповідачка порушила зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збору розмірі 2662,40 гривень.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до договору про надання правової допомоги № 02/01-26 від 02.01.2026, акту про надання правової допомоги №АКТ-20260416-0009 від 22.04.2026, встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача становить 8500,00 грн., а тому такі витрати також необхідно стягнути з відповідачки.

Керуючись ст.ст.141, 259, 263-265, 274, 279-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника Кириченко Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за договором за кредитним договором № 2027237220 від 13.11.2019 у розмірі 30076 (тридцять тисяч сімдесят шість) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», 49001, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9, код ЄДРПОУ 43115064.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО