Ухвала суду № 137259703, 08.06.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 389/322/26

пров. 1-кс/393/26/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, згідно поданої нею заяви від 03.02.2026 року,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2026 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15.04.2026р. надійшли для розгляду матеріали вищевказаної скарги ОСОБА_3 . В поданій скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю прийняти її скаргу до розгляду, витребувати матеріали перевірки поданої нею заяви від 04.02.2026р. з ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язати уповноважену особу СВ (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повноважну на вчинення таких дій внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданою нею заяви від 04.06.2026р.

Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2026 року було відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено розгляд даної скарги за участю скаржниці та начальника ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на 29.04.2026 року на 16:00 год.

Крім того, ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2026р. витребувано зі ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 03.02.2026р.

Витребувані матеріали за заявою ОСОБА_3 від 03.02.2026р. надійшли до суду з ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 15.05.2026р.

У відповідності до положень ч.3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судові засіданні, які були призначені на 12.05.2026р. об 14:00 год, на 28.05.2026р. об 14:00 год скаржниця не з`явилася. До суду надіслала клопотання про відкладення судового засідання призначеного в суді на 28.05.2026р., у зв`язку із хворобою. Проте жодних доказів на підтвердження вказаного не надала.

В матеріалах даного провадження відсутні клопотання скаржниці про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за її участі.

В наступне судове засідання, яке відкладено на 08.06.2026р. об 14:00 год скаржниця, будучи повідомлена про розгляд справи в суді, також не з`явилася. Про причини своєї неявки суд не повідомляла, доказів своєї хвороби не надала, з відповідними заявами та клопотаннями на адресу суду не зверталася.

Тобто, неможливість розгляду вказаної скарги обумовлена неявкою в судові засідання саме скаржниці ОСОБА_3 , яка неодноразово в призначені судові засідання не з`явилася, судові засідання ігнорує та безпідставно заявляє про перенесення розгляду її заяви, докази поважності причин неприбуття в судове засідання не надає, в зв`язку з чим слідчий суддя визнає неявку скаржниці в призначені судові засідання не поважною та розцінює її процесуальну поведінку щодо неявки на розгляд її скарги неналежною та такою, що носить характер зловживання своїми правами та спрямована на затягування розгляду скарги, що призводить до порушення розумних строків її розгляду.

Представник ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників судового процесу достатніми, з метою недопущення затягування розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести її розгляд у відсутність скаржниці та представника ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_3 до скарги долучає копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.02.2026р., яку зареєструвала 04.02.2026р. у ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в якій просить занести злочин в ЄРДР на прокурорів Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які вчинили кримінальні правопорушення, а саме зловживаючи владою, приховують тяжкі злочини при розслідуванні кримінальних правопорушень по смерті її батька та гр. ОСОБА_7 , відмовляються допитувати свідків подій, покривають фігурантів злочинів, відмовляються брати речові докази по кримінальних провадженнях та надавати їй інформацію щодо проведення досудових розслідувань по вищевказаних злочинах, чим завдають їй великих моральних страждань.

Начальником ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області направлено матеріали перевірки №1353 за результатами розгляду звернень ОСОБА_3 , де вбачається, що заяву ОСОБА_3 від 03.02.2026р. було зареєстровано до ІКС ІПНП (журнал ЄО) та за результатами розгляду керівником органу досудового розслідування матеріалів, зібраних СОГ сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що за зверненням ОСОБА_3 підстав для внесення відомостей за даним фактом до ЄРДР не встановлено (супровідний лист підписаний начальником СВ поліції №1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_8 ). В ході розгляду звернення заявниці було встановлено, що остання на телефонні дзвінки не відповідає, та її звернення не відноситься до компетенції поліції, так як нагляд за додержанням законів прокуратурою в Україні, здійснюється внутрішньою системою прокурорів та розглядається керівниками регіональних та окружних прокуратур, які контролюють діяльність своїх підлеглих.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ч.5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Тобто зі змісту ст. 214 КПК України вбачається, що повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Крім того відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ч.2 ст.214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно зі статтею 214 частиною 4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачено обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Тобто, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відмінністю письмової заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від будь-якого іншого звернення є викладення в такій заяві об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то такі відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивами відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.02.2026 року стало те, що у заяві не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Слід також наголосити, що розглянувши матеріали скарги та матеріали надіслані ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою немає, оскільки у заяві не відображено об`єктивних та достатніх даних (обставин), що свідчать про наявність в діях прокурорів Знам`янської окружної прокуратури злочинів передбачених нормами КК України. Зокрема не наведено виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, що передбачено п.4 ч.5 ст.214 КПК України, не зазначено час, місце, спосіб скоєння кримінального правопорушення, тощо, а незгода з діями прокурорів не може бути розцінена як кримінальний злочин, а є предметом оскарження в передбачений нормами КПК України спосіб, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307, 308, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, згідно поданої нею заяви від 03.02.2026 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити скаржниці та начальнику ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1