Рішення № 13725969, 10.02.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.11 Справа № 15/2/2011(4/130)

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.02.2011

м. ЛуганськСправа №15/2/2011(4/130) За позовом

Акціонерного товариства «Українська пожежнострахова компанія», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Лугань», м. Луганськ

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 19300 грн. 04 коп.

Суддя господарського суду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

за участю:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Ткаченко І.В., юрисконсульт, довіреність №02-07/1207 від 03.02.2010;

від третьої особи представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 19300 грн. 04 коп. В минулому судовому засіданні представник позивача надав письмові пояснення, де зазначив, що сума страхового відшкодування, що мала б бути сплачена відповідачем на користь позивача становить 18790 грн. 04 коп., надавши розрахунок вказаної суми. Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 25.01.2011 № 02-07/124.

Третя особа - ОСОБА_1 правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвалою суду, а також в минулому судовому засіданні, в якому ОСОБА_1 був присутній, при ухваленні відкладення розгляду справи суд оголошував дату та час наступного судового засідання, що підтверджується протоколом судового засідання.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу не визнавалася обовязковою.

Дана справа розглядається судом за новим розглядом.

При первісному розгляді даної справи (№ 4/130) рішенням господарського суду Луганської області від 08.07.2010 (суддя Батюк Г.М.) за позовом Акціонерного товариства «Українська пожежнострахова компанія»до Акціонерної страхової компанії «ОрантаЛугань»про стягнення 19 300 грн. 04 коп. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 07.09.2010 у справі № 4/130 рішення господарського суду Луганської області від 08.07.2010 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2010 у справі № 4/130 рішення господарського суду Луганської області від 08.07.2010 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 07.09.2010 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області. При цьому, в зазначеній постанові суду касаційної інстанції вказано, зокрема, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій, невірно застосували наведені норми законодавства, що спричинило ухвалення судами незаконних рішень. Колегією суддів зазначено, що невірне застосування судами вимог чинного законодавства, призвело до неповного зясування усіх обставин справи необхідних для правильного вирішення даного спору, зокрема, судам необхідно зясувати розмір страхового відшкодування, який має виплатити Акціонерна страхова компанія «Оранта-Лугань»за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника наземного транспортного засобу №ВС/2878502, та межі відповідальності відповідача перед позивачем.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Між Акціонерним товариством «Українська пожежнострахова компанія», як страховиком, та ОСОБА_4, як страхувальником, укладено 14.08.2009 договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №0055949 (далі за текстом - Договір страхування).

Предметом даного договору є майнові інтереси страхувальника (ОСОБА_4.), що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, експлуатацією і розпорядженням транспортним засобом згідно з програмою страхування «Класичне», тобто страхування здійснюється відповідно до «Правил добровільного страхування засобів наземного транспорту (крім залізничного транспорту)», затверджених рішенням Правління Акціонерного товариства «Українська пожежнострахова компанія», протокол № 01 від 19.01.2004 (п. 1 договору). Відповідно до п. 2 договору застрахованим транспортним засобом є «Асura МDХ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, від страхових ризиків: - «ДТП»- пошкодження (знищення) транспортного засобу та/або його додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- «ПДТО»- пошкодження (знищення) транспортного засобу, та/або його додаткового обладнання внаслідок протиправних дій третіх осіб, не повязаних із незаконним заволодінням транспортним засобом та додатковим обпаданням в цілому, а також його окремих часин, вузлів, деталей;

- «ІВП»- пошкодженням (знищення) транспортного засобу та/або його додаткового обладнання внаслідок стихійного лиха (повінь, буря, ураган, смерч, цунамі, шторм та інше) тощо;

- «ВИКРАДЕННЯ»- (крадіжка, грабіж, розбій) транспортного засобу та/або його додатковим обладнанням.

В м. Луганську 22.02.2009 по вул. Славянская сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення двох транспортних засобів: 929», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 (на момент ДТП даний транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_1.), та «Асura МDХ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 (на момент ДТП даний транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_4). Згідно з довідкою управління Державтоінспекції МВС України в Луганській області від 24.02.2009 № 8344440 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Артемівського районного суду міста Луганська від 10.03.2009 ОСОБА_1 визнано винним у правопорушенні за статтею 121 КУаАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу.

Відповідно до параграфа 72 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 (рішення чинне з 06.11.2002) в справі «Совтрансавто-Холдінг»проти України»одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (аналогічний висновок мається також і в рішенні Європейського суду по справі «Брумареску проти Румунії», параграф 61).

Отже, факт вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді є встановленим та не піддається сумніву при вирішенні даного господарського спору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику «Асura МDХ»був заподіяна матеріальна шкода на суму 30596 грн. 22 коп. Дана вартість відновлювального ремонту визначена у звіті про оцінку майна № 015/МУ-09 від 26.02.2009, виконаним субєктом оціночної діяльності.

Також, Страхувальником (ОСОБА_4.) було надано акт виконаних робіт № 35 від 01.03.2009 складений особою, що здійснювала відновлювальні роботи - підприємцем ОСОБА_8 Згідно з цим актом вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 32041 грн. 62 коп. Оплата вказаної суми за ремонтні роботи ОСОБА_4 підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №35 від 01.03.2009. Позивачем складений страховий акт від 21.04.2009 № АЗ 0055949/ЛГ-09 (аварійний сертифікат АВТОКАСКО).

За даним актом вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком і визначена сума страхового відшкодування у розмірі 19 300 грн. 04 коп.

Такий розрахунок здійснено виходячи з наступного.

Відповідно до договору страхування від 14.08.2009 № 0055949, за яким страхове відшкодування виплачується в межах страхової суми з врахуванням франшизи та з врахуванням фізичного зносу деталей автомобіля, сума страхового відшкодування була розрахована наступним чином: 30271 грн. 28 коп. х 66% (відсоток пропорційної відповідальності страховика) 679 грн. 00 коп. (розмір безумовної франшизи) = 19300 грн. 00 коп.

Позивачем у справі - Акціонерним товариством «Українська пожежнострахова компанія», ОСОБА_4 (власнику) застрахованого автомобіля було виплачено 19300 грн. 04 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 239 від 21.04.2009.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля 929», водій якого був визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2878502.

Позивач, листом від 29.07.2009 № 2690, звернувся до відповідача з вимогою упродовж 30 днів з моменту його отримання перерахувати йому сплачене ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 19300 грн. 04 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення містить і ст. 27 Закону України «Про страхування».

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи положення ст. 22 Цивільного кодексу України, майновою шкодою є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Умовами договору (полісу) № ВС/2878502 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Вказаний договір укладений на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу).

Під час дорожньо транспортної пригоди автомобілем «Mazda 929»керував ОСОБА_1, якого визнано винною особою у вчиненні дорожньотранспортної пригоди.

Пунктом 37.4 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані ОСОБА_4 збитки, у даному випадку є Акціонерна страхова компанія «Оранта-Лугань»відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/2878502, та ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню Акціонерною страховою компанією «Оранта-Лугань»як страховиком.

Отже, до Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № 0055949, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа ОСОБА_4 мала до Акціонерної страхової компанії «Оранта-Лугань»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Зазначені висновки наведено в постанові Вищого господарського суду України при касаційному перегляді рішення господарського суду Луганської області та постанови Луганського апеляційного господарського суду по даній справі.

При цьому, також слід зазначити, що постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2010 у даній справі чітко вказано про визнання помилковим висновку місцевого суду, який відмовляючи у позові виходив з того, що відповідач не є особою, відповідальною за завдання матеріальної шкоди Акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія», визнавши відсутніми підстави для відшкодування ним цих коштів.

Тому, заперечення відповідача проти позову судом відхиляються.

Виконуючи вказівки Вищого господарського суду України, вміщені в постанові від 18.11.2010, щодо зясування розміру страхового відшкодування, який має виплатити Акціонерна страхова компанія «Оранта-Лугань»за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника наземного транспортного засобу №ВС/2878502, та меж відповідальності відповідача перед позивачем слід зазначити наступне.

Згідно із ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.

Положеннями ч. 1 ст. 12 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

При цьому, розмір франшизи за розділом 2 Полісу №ВС/2878502 визначено у сумі 510 грн. 00 коп.

Так, сума страхового відшкодування з урахуванням обовязкового ліміту відповідальності страховика та зменшенням на розмір франшизи становить 18970 грн. 00 коп. (19300 грн. 00 коп. 510 грн. 00 коп.). Отже, саме в межах цієї суми відповідач відповідає перед позивачем. Таким чином, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими частково в сумі 18970 грн. 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог у складі: 189 грн. 70 коп. державного мита, а також 231 грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 44, 47, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Лугань», м. Луганськ, вул. Оборонна, б. 20, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 02305867, на користь Акціонерного товариства «Українська пожежнострахова компанія», м. Київ, вул. Фрунзе, б. 40, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20602681: суму страхового відшкодування в розмірі 18 970 грн. 00 коп., державне мито у сумі 189 грн. 70 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 231 грн. 96 коп. Наказ видати.

3. В решті позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 10.02.2011 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено та підписано 14.02.2011.

СуддяЄ.Ю. Пономаренко