Ухвала суду № 137259601, 10.06.2026, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/485/26

Провадження № 2/385/264/26

У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2026 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

при розгляді у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом Комунального підприємства Гайворонський комунальник до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безоблікове користування послугами централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа, в якій ухвалою від 20.04.2026 відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою від 21.05.2026 було відкладено судове засідання на 10.06.2026 у зв`язку з неявкою позивача та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не з`явились, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце проведення такого.

Представниця позивача Князева М. І. подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач подав заяву, в якій просив зупинити розгляд справи у зв`язку з неможливістю прибути у вказаний час в судове засідання до закінчення проходження ним служби в ЗСУ, долучив довідку від 28.04.2026 про перебування на військовій службі.

За таких обставин суд вважав за можливе проводити судове засідання за їх відсутності.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідившиматеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно ч. 2ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першоїстатті 251 цього Кодексу- до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суду на підтвердження проходження військової служби відповідачем ОСОБА_1 надано довідку форми 5, видану Військовою частиною НОМЕР_1 від 28.04.2026 № 1223/2, за змістом якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 10.04.2022 по теперішній час.

У постанові ВП ВС від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) сформовано правовий висновок: «…з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК Україниє докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на цій підставі, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі.

Якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Отже, беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, Велика Палата ВС погодилася з висновками апеляційного суду про необхідність зупинення провадження у справі…».

Також у вказаній постанові ВП ВС вказав таке:

«Отже, під час застосування правил пункту 2 частини першоїстатті 251 ЦПК Українита аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першоїстатті 227 ГПК Українита в пункті 5 частини першоїстатті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першоїстатті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.».

У справі, що розглядається, суд дослідив надану відповідачем довідку та бере її до уваги, врахував правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, сформований у постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22, взяв до уваги, що зупинення провадження за даною підставою є обов`язком суду та дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями251,253, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовомКомунального підприємства Гайворонський комунальник до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безоблікове користування послугами централізованого водопостачання та водовідведеннязупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 негайно повідомити суд про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі (перебування у складі Збройних Сил України в період дії воєнного стану в Україні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН