Рішення № 137259541, 10.06.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/962/26

Провадження № 2/347/802/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Кредитна Спілка "Косівська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Представник Кредитної спілки «Косівська» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 04 січня 2021 року між Кредитною спілкою «Косівська» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ДНП-00028914, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 40 000 грн строком на 36 місяців, з 04 січня 2021 року по 04 січня 2024 року зі сплатою 56 % річних.

Відповідно до пункту 4.2 кредитного договору сторони погодили, що погашення кредиту та процентів за користування ним здійснюється згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною договору.

Однак відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, визначеного графіка платежів не дотримувався та сплатив лише 14 386,29 грн у рахунок погашення основної суми кредиту і 20 283,71 грн процентів. З 28 жовтня 2025 року будь-які платежі за договором були припинені.

Згідно з підпунктом 4 пункту 3.1.1 кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту у разі прострочення позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

18 лютого 2026 року позивач направив відповідачам претензію про повернення кредиту, що підтверджується відповідними документами АТ «Укрпошта», однак вимоги кредитора виконані не були.

Станом на 16 квітня 2026 року заборгованість за кредитним договором становила 27 941,14 грн, з яких 25 613,71 грн неповернута сума кредиту та 2 327,43 грн нараховані проценти за користування кредитом.

Пунктом 8.2 кредитного договору сторони погодили відповідальність позичальника у вигляді сплати додаткових 3 % річних та інфляційних втрат відповідно до частини другої статті 625 ЦК України у разі порушення строків виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до розрахунку позивача станом на 16 квітня 2026 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становила 47 953,94 грн, у тому числі: 25 613,71 грн неповернута сума кредиту; 2 327,43 грн нараховані проценти за користування кредитом; 3 642,92 грн 3 % річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України; 16 369,88 грн інфляційні втрати.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 04 січня 2021 року було укладено договір поруки № 00028914-1П, відповідно до якого поручитель зобов`язалася відповідати перед кредитором за належне виконання боржником своїх зобов`язань у повному обсязі.

Згідно з пунктом 3.1 договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань поручитель зобов`язаний сплатити кредитору відповідну суму заборгованості після отримання повідомлення від кредитора. Строк дії поруки сторонами визначено у три роки з дня настання строку виконання кредитного договору.

Незважаючи на неодноразові письмові та телефонні звернення позивача, відповідачі заборгованість не погасили.

Враховуючи вищенаведене позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Косівська» заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 953,94 грн, а саме: 25 613,71 грн основний борг; 2 327,43 грн проценти за користування кредитом; 3 642,92 грн 3 % річних; 16 369,88 грн інфляційні втрати, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 328,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у поданій позовній заяві просила розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення. Заяв про поважність причин неявки або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідачів та наявність підстав для ухвалення заочного рішення відповідно до статті 280 ЦПК України.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2026 року призначено заочний розгляд справи відповідно до статті 281 ЦПК України.

Судом встановлено, що 04 січня 2021 року між Кредитною спілкою «Косівська» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ДНП-00028914, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 40 000,00 грн строком на 36 місяців, з 04 січня 2021 року по 04 січня 2024 року, зі сплатою 56 % річних, що підтверджується копією кредитного договору та графіком розрахунків, який є його невід`ємною частиною (а.с.5).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується копією видаткового документа № 4 від 04 січня 2021 року (а.с.7).

Згідно з пунктом 4.2 кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування ним здійснюється відповідно до погодженого сторонами графіка розрахунків (а.с.5).

Як убачається з копії особової картки клієнта за кредитним договором (а.с.9) та наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.12), відповідач свої зобов`язання виконував неналежним чином, сплативши лише 14 386,29 грн у рахунок погашення основної суми кредиту та 20 283,71 грн процентів, після чого з 28 жовтня 2025 року припинив здійснення будь-яких платежів.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3.1.1 кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту у повному обсязі у разі прострочення позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

З матеріалів справи вбачається, що 18 лютого 2026 року позивачем на адресу відповідачів були направлені листи-претензії з вимогою про погашення заборгованості, що підтверджується копіями відповідних претензій та доказами їх направлення (а.с.10,11). Водночас доказів виконання зазначених вимог або погашення заборгованості відповідачами суду не надано.

Згідно з розрахунком заборгованості, поданим позивачем, станом на 16 квітня 2026 року заборгованість за кредитним договором становила 27 941,14 грн, з яких 25 613,71 грн неповернута сума кредиту та 2 327,43 грн нараховані проценти за користування кредитом.

Крім того, пунктом 8.2 кредитного договору передбачено право кредитодавця на нарахування 3 % річних та інфляційних втрат відповідно до частини другої статті 625 ЦК України у разі порушення строків виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат, станом на 16 квітня 2026 року їх розмір становить відповідно 3 642,92 грн та 16 369,88 грн (а.с.12).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 04 січня 2021 року між Кредитною спілкою «Косівська» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 00028914-1П, відповідно до якого поручитель взяла на себе обов`язок відповідати перед кредитором за належне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі (а.с.8).

Пунктом 3.1 договору поруки передбачено обов`язок поручителя у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань сплатити кредитору відповідну суму заборгованості після отримання повідомлення від кредитора. Відповідно до пункту 6.1 договору поруки строк її дії становить три роки з дня настання строку виконання кредитного договору.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів виконання поручителем своїх зобов`язань за договором поруки або погашення заборгованості після отримання вимог кредитора. Навпаки, з наданих позивачем листів-претензій убачається, що останній звертався до відповідачів із вимогою про виконання зобов`язань, однак такі вимоги залишилися без виконання.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем також подано платіжне доручення № 72 від 15 квітня 2026 року про сплату судового збору, копію заяви на отримання кредиту, копію кредитного договору № ДНП-00028914 від 04 січня 2021 року з графіком розрахунків, копію видаткового документа № 4 від 04 січня 2021 року, копію договору поруки № 00028914-1П від 04 січня 2021 року, копію особової картки клієнта за кредитним договором, копії листів-претензій щодо кожного з відповідачів, а також розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позику у строк та в порядку, що визначені договором.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 04 січня 2021 року між Кредитною спілкою «Косівська» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ДНП-00028914, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 40 000,00 грн строком на 36 місяців, тобто з 04 січня 2021 року по 04 січня 2024 року, зі сплатою 56 % річних.

Факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та погодження сторонами істотних умов договору підтверджується копією кредитного договору, графіком розрахунків, заявою на отримання кредиту та видатковим документом № 4 від 04 січня 2021 року, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 4.2 кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом мало здійснюватися відповідно до графіка розрахунків, який є невід`ємною частиною договору. Проте відповідач свої договірні зобов`язання належним чином не виконав, визначеного сторонами порядку розрахунків не дотримався та допустив прострочення виконання грошового зобов`язання.

Як убачається з особової картки клієнта та розрахунку заборгованості, наданого позивачем, ОСОБА_1 сплатив лише 14 386,29 грн у рахунок погашення основної суми кредиту та 20 283,71 грн процентів за користування кредитними коштами. Після 28 жовтня 2025 року відповідач припинив здійснювати будь-які платежі на виконання умов кредитного договору, у зв`язку із чим утворилася прострочена заборгованість.

Суд бере до уваги, що відповідно до підпункту 4 пункту 3.1.1 кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту у випадку прострочення позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

На виконання зазначених умов договору позивачем 18 лютого 2026 року було направлено відповідачам письмові претензії з вимогою про погашення наявної заборгованості. Однак вимоги кредитора залишилися без задоволення, а доказів виконання зобов`язань або спростування розрахунку заборгованості відповідачами до суду не подано.

Згідно з поданим позивачем розрахунком заборгованості, який відповідачами не оспорений та не спростований належними доказами, станом на 16 квітня 2026 року заборгованість за кредитним договором № ДНП-00028914 становить 47 953,94 грн, з яких: 25 613,71 грн сума неповернутого кредиту; 2 327,43 грн нараховані проценти за користування кредитом; 3 642,92 грн три проценти річних відповідно до частини другої статті 625 ЦК України; 16 369,88 грн інфляційні втрати.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. При цьому нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних є способом захисту майнового права кредитора та компенсацією втрат, спричинених несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання.

Крім того, судом встановлено, що з метою забезпечення належного виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором 04 січня 2021 року між Кредитною спілкою «Косівська» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 00028914-1П.

Відповідно до умов договору поруки поручитель зобов`язалася відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі. Строк дії поруки сторонами визначено у три роки з дня настання строку виконання кредитного договору.

Згідно з частиною першою статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення боржником зобов`язання.

Частинами першою та другою статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, збитків та інших платежів.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що поручитель виконала свої зобов`язання за договором поруки або вжила заходів для погашення заборгованості після отримання вимоги кредитора. Так само відповідачами не подано доказів припинення поруки чи інших обставин, які б звільняли їх від відповідальності перед позивачем.

Враховуючи наведене, а також положення статті 543 ЦК України, суд дійшов висновку, що позивач має право вимагати виконання зобов`язання у повному обсязі як від позичальника, так і від поручителя, а тому заборгованість за кредитним договором № ДНП-00028914 від 04 січня 2021 року підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Косівська».

Оцінивши всі зібрані у справі докази у їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд доходить висновку, що позовні вимоги Кредитної спілки «Косівська» є законними, обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 328,00 грн. а саме по 1 664 (одній тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок з кожного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 16, 526, 543, 553, 554, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 89, 141, 263265, 280282 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Косівська» (код ЄДРПОУ 25654487, адреса: 78601, Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 51) заборгованість за Кредитним договором № ДНП-00028914 від 04 січня 2021 року в загальному розмірі 47 953 (сорок сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - 1 664 (одній тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок у відшкодування витратзі сплати судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Косівська» (код ЄДРПОУ 25654487, адреса: 78601, Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 51) - 1 664 (одній тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк