Ухвала суду № 137259405, 27.05.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19008/25

Провадження № 6/344/110/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, вимогами якої просить розстрочити виконання рішення суду у справі № 344/19008/25 строком на 4 (чотири) місяці, встановивши щомісячний платіж рівними частинами, покликаючись на те, що не заперечує проти виконання рішення суду та має намір добровільно його виконати у повному обсязі. Разом з тим, у зв`язку з його матеріальним становищем не має можливості одноразово сплатити усю суму заборгованості.

Заявник не прибув у судове засідання.

Представник позивача не прибув у судове засідання, подавши через систему «Електронний суд» заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду. Вважає таку заяву незаконною, необґрунтованою, поданою з порушенням обов`язкових вимог ЦПК України та такою, що подана з метою затягування розгляду справи та відстрочення притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності за порушення умов Кредитного договору, що є зловживанням стороною відповідача своїми процесуальними правами. Стороною відповідача в порушення вимог ЦПК України у заяві про розстрочення (відстрочення) виконання рішення суду не обґрунтовано обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, із посиланням на відповідні належні, достатні та достовірні докази. У підтвердження начебто «скрутного матеріального становища» відповідача не надав суду жодних належних, достатніх та достовірних доказів, наприклад довідок про доходи за цей та попередні роки, витягів з реєстрів щодо відсутності у відповідача нерухомого та рухомого майна тощо. Не зазначено суму щомісячного платежу для розстрочення виконання рішення суду. Просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалено: Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 489109-КС-003 про надання кредиту від 25.03.2024 року у сумі 21 593 (двадцять одну тисячу п`ятсот дев`яносто три) гривні 11 копійок, що складається з:

суми прострочених платежів по тілу кредиту - 7 644,75 грн;

суми прострочених платежів по відсотках - 13 948,36 грн;

суми заборгованості по штрафах - 0,00 грн;

суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Верховний Суд України у п. 10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення виконання рішення суду, оскільки стягнення розміру заборгованості з боржника з розтермінуванням не звільняє останнього від виконання даного рішення та не порушує права стягувача, а лише є достатнім та дієвим засобом стимулювання відповідача до належного і своєчасного його виконання.

Враховуючи доводи заяви ОСОБА_2 про матеріальне становище заявника, суд вважає за можливе задовольнити його заяву та розстрочити виконання рішення суду від 18.03.2026 у справі № 344/19008/25 на чотири місяці.

Відтак, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду, - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2026 року року по справі № 344/19008/25 за позовом ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом стягнення з з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 489109-КС-003 про надання кредиту від 25.03.2024 року у сумі 21 593 (двадцять одну тисячу п`ятсот дев`яносто три) гривні 11 копійок протягом чотирьох місяців у рівних частинах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.