Ухвала суду № 13725923, 29.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа № 22/091-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Мікрофарм”, м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю “Артур-К”, Київська обл., с. Чайки

про стягнення 523979,66 грн.

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

Позивача Сиротенко С.Е., довіреність б/н від 08 вересня 2008 року

Відповідача - Олійник С.О., довіреність № 317 від 29 січня 2010 року

Обставини справи:

До господарського суду Київської області з позовною заявою б/н б/д (вх. суду № 1797 від 23 квітня 2010 року) звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофарм»(далі - Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К»(далі - Відповідач) про стягнення 523979,66 грн. заборгованості, що складає 494703,94 грн. основного боргу та 29275,72 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем Договору №29/1361ю від 31 грудня 2008 року, щодо строків оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26 квітня 2010 року порушено провадження у справі № 22/091-10 та призначено справу до розгляду на 19 травня 2010 року об 12:15 год.

В судових засіданнях 19 травня 2010 року та 09 червня 2010 року згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу оголошувалась перерва відповідно на 09 червня 2010 року о 09:15 год., 15 червня 2010 року об 12:15 год.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15 червня 2010 року розгляд справи відкладено на 29 червня 2010 року о 09:15 год. у звязку з неявкою Позивача.

У відзиві б/н від 19 травня 2010 року Відповідач проти позову заперечив повністю з підстав недоведеності Позивачем обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

Через загальний відділ суду від Позивача надійшла заява б/н від 09 червня 2010 року (за вх. суду № 6536 від 09 червня 2010 року), згідно якої Позивач підтримав позовні вимоги в заявленому розмірі 523979,66 грн. і надав додаткові пояснення по суті спору.

В ході розгляду даної справи сторони виявили намір мирно врегулювати спір, у звязку з чим в судовому засіданні 29 червня 2010 року представниками сторін подано спільну заяву б/н від 25 червня 2010 року про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди від 22 червня 2010 року, яка підписана сторонами та скріплена їх печатками.

Дослідивши мирову угоду та розяснивши сторонам наслідки її укладення, суд вважає за можливе затвердити дану угоду.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи; ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами; до затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представників сторін; мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову; про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з умовами зазначеної мирової угоди сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору у справі №22/091-10. Подана на затвердження мирова угода стосується лише прав та обовязків сторін щодо предмету позову та не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Повноваження представників сторін, які підписали мирову угоду, перевірені судом.

Мирова угода б/н від 22 червня 2010 року підписана від Позивача Директором ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофарм», а від Відповідача Генеральним директором ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту товариства з обмеженою відповідальністю “Артур-К”.

Відповідно до пункту 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що подана сторонами мирова угода від 22 червня 2010 року відповідає дійсним намірам сторін та не суперечить вимогам чинного законодавства України, господарський суд затверджує зазначену мирову угоду в наданій редакції та припиняє провадження у справі.

Враховуючи, що умовами мирової угоди сторони врегулювали порядок відшкодування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідне питання розподілу судових витрат не підлягає вирішенню судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись статтею 78, пунктом 7 частини 1, 80, та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Затвердити мирову угоду від 22 червня 2010 року у справі № 22/091-10, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «Мікрофарм»(юридична адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 20, код ЄДРПОУ 21257625) та товариством з обмеженою відповідальністю «Артур-К» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Чайки, 4, код ЄДРПОУ 21643699) у наступній редакції:

« МИРОВА УГОДА

у справі № 22/091-10 Місце укладення: м. КиївДата укладення: 22 червня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Мікрофарм”, в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі статуту (надалі іменується - "Позивач"), з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Артур-К", в особі Генерального директора ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту товариства, (надалі іменується "Відповідач"), з другої сторони, а разом іменуються "Сторони", домовились про укладення даної мирової угоди (далі "Мирова угода") на нижчезазначених умовах:

1. У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 22/091-10, провадження у якій порушено 26 квітня 2010 року суддею Господарського суду Київської області Третьяковою О.О., за позовом Позивача про стягнення на його користь основного боргу у звязку з поставкою товару за договором №29/1361ю від 31.12.2008 р. згідно накладної №629 від 13.10.09р.; накладної №643 від 16.10.09 р.; накладної №665 від 23.10.09 р.; накладної №699 від 02.11.09 р.; накладної №729 від 09.11.09 р.; накладної №779 від 25.11.09 р.; накладної №800 від 10.12.09 р. та неустойки за прострочення виконання грошового зобовязання.

Загальна сума заявлених позовних вимог позивача (ціна позову) на момент її подання до Господарського суду Київської області та після уточнення позовних вимог склала 523979 (п'ятсот двадцять три тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень шістдесят шість копійок) грн. 66 коп., з них:

494703 грн. 94 коп. (чотириста дев'яносто чотири тисячі сімсот три гривні дев'яносто чотири копійки) сума основного боргу у звязку з поставкою товару за вищезазначеними накладними,

29275 грн. 72 коп. (двадцять дев'ять тисяч двісті сімдесят пять гривень сімдесят дві копійки) неустойка.

2. В разі затвердження Мирової угоди Господарським судом Київської області у справі №22/091-10, Відповідач зобовязується шляхом перерахування на банківський рахунок Позивача здійснити погашення визнаної заборгованості згідно наступного графіка:

а) не пізніше 30 червня 2010 року на загальну суму 140 000 грн. 00 коп. (сто сорок тисяч гривень нуль копійок)

б) з 01 липня 2010 року по 31 липня 2010 року (включно) - на загальну суму 150 000 грн. 00 коп. (сто п'ятдесят тисяч грн., нуль копійок).,

в) з 01 серпня 2010 року по 31 серпня 2010 рік (включно) залишок суми визнаної заборгованості в розмірі 204728 грн. 23 коп. (двісті чотири тисячі сімсот двадцять вісім гривень двадцять три копійки).

3. Приймаючи до уваги той факт, що Відповідач визнав суму основного боргу перед Позивачем та має намір на умовах Мирової угоди здійснити повне її погашення, Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача:

державного мита у розмірі 2619, 90 грн. (дві тисячі шістсот дев'ятнадцять гривень дев'яносто копійок)

штрафних санкцій у вигляді неустойки за прострочення грошового зобовязання у розмірі 14637,86 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять сім гривень, вісімдесят шість копійок).

4. Позивач заявляє, що з моменту затвердження Мирової угоди Господарським судом Київської області та у випадку належного її виконання Відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу стягнення неустойки (штрафів, пені) відповідно до заявлених у справі № 22/091-10 позовних вимог.

Укладаючи Мирову угоду, Сторони згодні з тим, що 50% заявлених по справі № 22/091-10 штрафних санкцій у вигляді неустойки у розмірі 14637,86 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять сім гривень, вісімдесят шість копійок), а також судові витрати у розмірі: 50% державного мита в сумі 2619,90 коп. (дві тисячі шістсот дев'ятнадцять гривень дев'яносто копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 236 (двісті тридцять шість гривень нуль копійок) гривень 00 коп. відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

50% заявлених по справі № 22/091-10 штрафних санкцій у вигляді неустойки у розмірі 14637,86 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять сім гривень вісімдесят шість копійок), а також судові витрати у розмірі: 50% державного мита в сумі 2619,90 коп. (дві тисячі шістсот дев'ятнадцять гривень дев'яносто копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 236 гривень 00 коп. (двісті тридцять шість гривень нуль копійок) Відповідач зобовязаний сплатити Позивачу шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позивача не пізніше 15 вересня 2010 року.

5. Позивач і Відповідач зобовязуються не пізніше 29 червня 2010 року звернутись до Господарського суду Київської області із заявами про затвердження Мирової угоди у справі № 22/091-10.

6. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження Господарським судом Київської області у порядку, що встановлений чинним законодавством України, та є підставою для припинення провадження у справі № 22/091-10.

8. Примусове виконання мирової угоди здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

9. Мирову угоду складено в трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу: один примірник для Позивача; один примірник для Відповідача та один примірник для Господарського суду Київської області, який зберігається в матеріалах справи № 22/091-10

ПІДПИСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН МИРОВОЇ УГОДИ: Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікрофарм" Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артур-К"

Код ЄДРПОУ 21643699

Місцезнаходження: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Чайки, 4

п/р 260060100027836 в ВАТ "Укрексімбанк"

МФО 322313

Від Позивача: Від Відповідача:

_______ ОСОБА_2 ____ ОСОБА_1 м.п.м.п. » 2. Провадження у справі 22/091-10 припинити. 3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Дана ухвала господарського суду Київської області від 29 червня 2010 року у справі № 22/091-10 набирає законної сили 29 червня 2010 року і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до пункту 2 частини 2 статті 3 Закону України “Про виконавче провадження” є виконавчим документом.

Найменування стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофарм»(61013, м. Харків, вул. Шевченка, 20, код ЄДРПОУ 21257625).

Найменування боржника товариство з обмеженою відповідальністю «Артур-К»(08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Чайки, 4, код ЄДРПОУ 21643699).

Строк предявлення ухвали до виконання - 01 липня 2013 року.

Суддя Третьякова О.О.