Ухвала суду № 137258662, 09.06.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/9556/25

№ провадження 1-кс/208/2107/26

УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся представника власника майна - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області. Клопотання подано в рамках кримінального провадження за №42025050000000009 від 28.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

В клопотанні ставиться питання про скасування арешту майна, який накладено ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 19.01.2026 у справі №208/9556/25 на системний блок марки «Vinga», чорного кольору, G540/H310M/4GbDDR4/1TbHDD/Windows 10 Home OEM, а у випадку неможливості скасування арешту, який накладено на системний блок марки «Vinga», чорного кольору, G540/H310M/4GbDDR4/1TbHDD/Windows 10 Home OEM, передати останній ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області на відповідальне зберігання, оскільки на теперішній час потреба у подальшому здійсненні арешту відпала потреба.

Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025050000000009 від 28.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України. 28.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 26.11.2025 проведено обшук у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено предмети та документи, а саме: нарахування (встановлення) надбавки за інтенсивність праці працівникам Покровського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, за грудень 2023 року на 1 арк.; копія штатного розпису на 2025 рік ГУ Держпродспоживслужби на 2 арк.; копія списку днів народження працівників ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області з зазначенням: П.І.Б., посад, дати народження та номерів мобіль них телефонів на 11 арк.; копія переліку працівників на 4 арк. системний блок марки «Vinga», чорного кольору; мобільний телефон Samsung Galaxy A6+, номер моделі SM-A605G/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . 28.11.2025 постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 вищезазначені предмети та документи було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42025050000000009 від 28.01.2025. Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 19.01.2026 року у справі № 208/9556/25 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42025050000000009 від 28.01.2025 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нарахування (встановлення) надбавки за інтенсивність праці працівникам Покровського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, за грудень 2023 року на 1 арк.; копія штатного розпису на 2025 рік ГУ Держпродспоживслужби на 2 арк.; копія списку днів народження працівників ГУ Держпродспоживслужби в Доне цькій області з зазначенням: П.І.Б., посад, дати народження та номерів мобіль них телефонів на 11 арк.; копія переліку працівників на 4 арк. системний блок марки «Vinga», чорного кольору; мобільний телефон Samsung Galaxy A6+, номер моделі SM-A605G/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Всі необхідні дії з дослідження такого речового доказу, як системний блок марки «Vinga», чорного кольору, станом на день подання даного клопотання проведені, а також враховуючи, що даний системний блок необхідний для провадження діяльності державного органу (в тому числі для забезпечення дистанційної роботи за допомогою системного блоку марки «Vinga»), тому на теперішній час потреба у подальшому здійсненні арешту відпала потреба.

В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника власника майна адвоката ОСОБА_3 надано клопотання про розгляд за його відсутності, наполягав на задоволенні скасування арешту.

Прокурор відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка є старшою групи прокурорів у вищезазначеному кримінальному провадженні, також в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, одночасно повідомивши, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

В провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 42025050000000009 від 28.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України.

28.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 26.11.2025 проведено обшук у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено предмети та документи, а саме: нарахування (встановлення) надбавки за інтенсивність праці працівникам Покровського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, за грудень 2023 року на 1 арк.; копія штатного розпису на 2025 рік ГУ Держпродспоживслужби на 2 арк.; копія списку днів народження працівників ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області з зазначенням: П.І.Б., посад, дати народження та номерів мобіль них телефонів на 11 арк.; копія переліку працівників на 4 арк. системний блок марки «Vinga», чорного кольору; мобільний телефон Samsung Galaxy A6+, номер моделі SM-A605G/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 19.01.2026 року у справі № 208/9556/25, провадження №1-кс/208/148/26, задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42025050000000009 від 28.01.2025 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нарахування (встановлення) надбавки за інтенсивність праці працівникам Покровського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, за грудень 2023 року на 1 арк.; копія штатного розпису на 2025 рік ГУ Держпродспоживслужби на 2 арк.; копія списку днів народження працівників ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області з зазначенням: П.І.Б., посад, дати народження та номерів мобіль них телефонів на 11 арк.; копія переліку працівників на 4 арк. системний блок марки «Vinga», чорного кольору; мобільний телефон Samsung Galaxy A6+, номер моделі SM-A605G/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Арешт на зазначене майно було накладено з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи позицію прокурора ОСОБА_6 , який є старшою у групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні, та яка не заперечувалв проти скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню, а арешт майна - скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області, про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 19.01.2026 в рамках кримінального провадження за №42025050000000009 від 28.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, а саме в частині арешту системного блоку марки «Vinga», вилучений 28.11.2025 в ході проведення обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить Головному Управлінню Держпродспоживслужби в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1