Вирок № 137258616, 10.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/8865/26

1-кп/212/1240/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046730000186 від 03.06.2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, на утриманні малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, інвалідом не являється, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

30.05.2026 року, близько 21:00 годин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього відбувся з останньою словесний конфлікт на побутовому рівні.

Під час сварки у ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з мотивів гострої неприязні до неї.

Після чого, в той же день, 30.05.2026, близько 21:05 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до неї, умисно наніс потерпілій лівою рукою один удар в ділянку правого плеча, а також умисно схопив лівою рукою за волосся на голові ОСОБА_5 та з силою, прикладаючи фізичних зусиль, потягнув на себе.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця правого плеча, ділянці травматичного облисіння голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №871 від 04.06.2026 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими він згодний, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву, в якій вказує, що вона ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, раніше не судимого, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, лікаря-психіатра знятий з обліку, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання, - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в дохід Держави Україна.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав беззаперечно вину, розкаявся у вчиненому, позиції потерпілого у кримінальному провадженні, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382, 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави України.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.

Суддя ОСОБА_1