Ухвала суду № 137258449, 09.06.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3059/25

Провадження № 2-п/175/52/26

УХВАЛА

"09" червня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., ознайомившись із заявою представника відповідача адвоката Гауке Ольги Іванівни про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 року у цивільній справі № 175/3059/25 за позовною заявою Виконуючого обов`язки керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 175/3059/25 за позовною заявою Виконуючого обов`язки керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, відповідно до якого позовні вимоги Виконуючого обов`язки керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку було задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу №7940 земельної ділянки з кадастровим номером 1221486200:01:739:0004, укладений 05.07.2023 між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В. (індексний номер 68327015). Усунуто перешкоди у здійсненні Дніпропетровською обласною державною адміністрацією обласною військовою адміністрацією (ЄДРПОУ 00022467) права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0.5 га з кадастровим номером 1221486200:01:739:0004 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2757026712214) шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку площею 0.5 га, кадастровий номер 1221486200:01:739:0004 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), проведену на підставі рішення від 05.07.2023 №68327015 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової О.В. (номер відомостей про речове право 50890988). Скасовано державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0.5 га з кадастровим номером 1221486200:01:739:0004. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ код за ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету 2800) сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 9689,60 грн, тобто по 4844,80 грн з кожного та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1211.20 грн, тобто по 605,60 грн з кожного.

01.06.2026 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було подано заяву про перегляд заочного рішення через підсистему «Електронний суд».

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану заяву про перегляд заочного рішення передано у провадження судді Краснокутської Н.С.

Суддя, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вважає за доцільне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду (рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року; «Беллет проти Франції» від 04 грудня 1995 року).

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Так, у справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (частина перша статті 6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя. У доктрині Європейського суду з прав людини та його практиці "право на суд" передбачено, зокрема, що особа повинна мати доступ до незалежного, неупередженого та компетентного суду.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення визначенні у статті 285 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення повинна містити наступне, а саме:

- ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

- до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

- до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Таким чином, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, оскільки в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, не зазначено повні відомості про заявника, не долучено доказів, що підтверджують факт сплати судового збору, суд також зауважує, що адвокат Гауке О.І. діє в інтересах двох відповідачів, а в заяві про перегляд заочного рішення у якості заявника (відповідача) зазначає тільки одного.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, встановлений судом визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних особі становить 3328 грн.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд заочного рішення, яку подано фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Закон України «Про судовий збір» передбачає наступне, а саме: якщо позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд», то застосовується понижаючий коефіцієнт 0,8.

Розрахунок судового збору для представника відповідача адвоката Гауке Ольги Іванівни:

1)3328 грн (прожитковий мінімум для працездатних особі станом на 01.01.2026 року)* 0,2 (розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 року) * 0,8 (понижаючий коефіцієнт, який застосовується у тому випадку, якщо заяву було подано через підсистему «Електронний суд») = 532 грн (суму судового збору, яку необхідно сплатити за подання заяви про перегляд заочного рішення).

Таким чином, з урахуванням наведеного судом розрахунку представнику відповідача адвокату Гауке О.І. слід сплатити судовий збір у розмірі 532 грн за подання заяви про перегляд заочного рішення та долучити на виконання вимог даної ухвали оригінал квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір слід доплатити за наступними реквізитами, а саме:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA208999980313151206000004457

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

101 1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання процесуальних вимог залишається без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Слід зауважити, що залишення заяви без руху з метою належної її оформлення у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя. Згідно практики Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу наглядним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Гауке Ольги Іванівни про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 року у цивільній справі № 175/3059/25 за позовною заявою Виконуючого обов`язки керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку- залишити без руху.

Надати заявнику строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська