Ухвала суду № 137258362, 08.06.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/9278/25

Провадження № 6/209/411/26

УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Кіфарець А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у міста Кам`янське заяву заявника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло», (боржник) ОСОБА_1 , стягувач: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

04.06.2026 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд: замінити Стягувача: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» на правонаступника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» (код ЄДРПОУ: 41005691, місце знаходження: вул. Тритузна, будинок 168, місто Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914) у судовому наказі, який винесений Дніпровським районним судом міста Кам`янського № 209/9278/25 від 25.12.2025 року, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованість у розмірі 8656,29 грн., з них: за послуги з постачання теплової енергії 7574,02 грн., 3% річних у розмірі 150,35 грн., інфляційні витрати в розмірі 365,44 грн., заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 528,70 грн., 3% річних у розмірі 9,59 грн., інфляційні витрати в розмірі 28,19 грн., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242,24 грн. Судовий наказ не пред`являвся підприємством до виконання.

Рішенням Кам`янської міської ради від 27.02.2026 № 4709-86/VIII «Про передачу дебіторської заборгованості та бази даних абонентів від КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» дебіторську заборгованість боржників за послуги з постачання теплової енергії передано до КП КМР «Міськшляхтепло».

02.03.2026 року на виконання рішенням Кам`янської міської ради від 27.02.2026 № 4709-86/VIII між КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» та до КП КМР «Міськшляхтепло» укладено договір № 32-02/2026 про відступлення права вимоги, яке належало КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія».

На підставі рішенням Кам`янської міської ради від 27.02.2026 № 4709-86/VIII та відповідно до умов договору заявник набув право грошової вимоги до боржників у обсязі та на умовах визначених договором.

Заявник - правонаступник просить суд, замінити стягувача у судовому наказі, який винесений Дніпровським районним судом м.Кам`янського по справі № 209/9278/25 від 25.12.2025 року.

Процесуальні дії у справі. Заяви та клопотання учасників справи.

У судове засідання заявник, первісний стягувач та боржник не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Кам`янської міської ради від 27.02.2026 № 4709-86/VIII «Про передачу дебіторської заборгованості та бази даних абонентів від КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» дебіторську заборгованість боржників за послуги з постачання теплової енергії передано до КП КМР «Міськшляхтепло».

02.03.2026 року на виконання рішенням Кам`янської міської ради від 27.02.2026 № 4709-86/VIII між КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» та до КП КМР «Міськшляхтепло» укладено договір № 32-02/2026 про відступлення права вимоги , яке належало КП КМР«Кам`янська теплопостачальна компанія».

На підставі рішенням Кам`янської міської ради від 27.02.2026 № 4709-86/VIII та відповідно до умов договору заявник набув право грошової вимоги до боржників у обсязі та на умовах визначених договором.

Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином суд вважає, що заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло», про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 512, 514, ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло», (боржник) ОСОБА_1 , стягувач: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» (код ЄДРПОУ 32130551, місце знаходження: вул. Тритузна,168 м.Кам`янське, Дніпропетровська область) на правонаступника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» (ЄДРПОУ 41005691, місце знаходження: вул.Тритузна, 168 м.Кам`янське, Дніпропетровська область) у судовому наказі № 209/9278/25 від 25.12.2025 року, про стягнення боргу з (боржника) ОСОБА_1 , заборгованість у розмірі 8656,29 грн., з них: за послуги з постачання теплової енергії 7574,02 грн., 3% річних у розмірі 150,35 грн., інфляційні витрати в розмірі 365,44 грн., заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 528,70 грн., 3% річних у розмірі 9,59 грн., інфляційні витрати в розмірі 28,19 грн., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242,24 грн., на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Решетник