Ухвала суду № 137258357, 08.06.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/8578/25

Провадження № 2/209/800/26

УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді Решетник Т. О., за участю секретаря судового засідання Кіфарець А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", щодо витребування доказів, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, за договором кредиту №8919221 від 22.05.2025 року у загальному розмірі 19998,01 грн.

Представник позивача надав клопотання про витребування доказів по справі в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», а саме:

інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 22.05.2025 року до 25.05.2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Вирішуючи клопотання представника позивача, щодо витребування доказів у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», приймаючи до уваги обґрунтування представника позивача щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання представника позивача задовольнити та витребувати вищезазначені докази у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Керуючись ст.ст.83-84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", щодо витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 22.05.2025 року до 25.05.2025 року».

Розгляд справи перенести на 24 серпня 2026 року на 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: 51900, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10.

Витребувані докази надіслати (надати) Дніпровському районному суду міста Кам`янського (51900, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166).

Роз`яснити, що відповідно дост.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник