Ухвала суду № 137258284, 29.05.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/6728/26

Провадження № 2/932/2356/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хорошилов Іван Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: Приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, Приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, про скасування виконавчого напису,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Хорошилов Іван Сергійович, звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: Приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, Приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, про скасування виконавчого напису.

Справу було зареєстровано 25 травня 2026 року в автоматизованій системі документообігу (Д-3).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2026 року справу було передано на розгляд судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Пунктом 7 частини 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві позивач вказує про відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

З тексту позовної заяви вбачається, що представник позивача просить застосувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення виконання виконавчого напису № 146597 від 11.06.2021 року та зупинити виконавче провадження № 66057947 до набрання законної сили судовим рішенням.

Однак суд зазначає, що таке прохання забезпечення позову здійснено в порушення приписів Глави 10 ЦПК України, а саме статті 151 та статті 152, так як заява про забезпечення позову подається разом із позовною заявою, а також повинна відповідати встановленим вимогам до форми та змісту заяви.

Також пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак відповідної квитанції про сплату судового збору матеріали справи не містять.

Пунктом 9 частини 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві позивач вказує попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Таких розрахунків позовна заява у собі не містить.

Пунктом 10 частини 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві позивач надає підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Але позовна заява такого підтвердження у собі не містить.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З додатків до позовної заяви вбачається, що представником позивача було направлено копію позовної заяви лише до електронного кабінету відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент» в підсистемі «Електронний суд». Відомостей про направлення копії позовної заяви до третіх осіб засобами поштового зв`язку або до їх особистих електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд» матеріали справи не містять.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява про скасування виконавчого напису за своєю суттю є немайновим позовом, а тому відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання немайнового позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак при зверненні до суду із позовною заявою представником позивача не було надано відповідної квитанції про сплату судового збору, або доказів, які звільняють позивача від сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

У тексті позовної заяви представник позивача просить зобов`язати приватного виконавця Шагана Олексія Анатолійовича надати суду копію виконавчого напису та всіх документі, на підставі яких він був вчинений. Така вимога за своєю суттю є клопотанням про витребування доказів, однак ця вимога про витребування доказів вказана у позовній заяві із порушенням вимог статей 83 та 84 ЦПК України, через що суд не може її прийняти та розглянути.

Враховуюче усе вищезазначене, представнику позивача слід надати до суду виправлену позовну заяву із урахуванням усіх зазначених недоліків. А саме:

- вказати у позовній заяві попередній розрахунок понесених витрат;

- надати підтвердження того, що не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати до суду клопотання про забезпечення позову відповідно до вимог Глави 10 ЦПК України із підтвердженням сплати судового збору;

- надати до суду квитанцію про сплату судового збору за подання немайнового позову, або відповідні документи, які звільняють позивача від сплати судового збору;

- надати до суду клопотання про витребування доказів із урахуванням вимог статей 83 та 84 ЦПК України;

- надати до суду підтвердження направлення третім сторонам по справі копії позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку з описом вкладення, або до особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Щодо сплати судового збору, суд роз`яснює, що позивачу або його представнику слід сплатити 1064,96 гривень судового збору за подання немайнового позову, а також 532,48 гривень судового збору за подання заяви про забезпечення позову на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA258999980313171206000004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 _____(код клієнта за Є ДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста Дніпра (назва суду, де розглядається справа), та надати до суду підтвердження сплати судового збору.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хорошилов Іван Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: Приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, Приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, про скасування виконавчого напису залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява буде залишена без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко