Постанова № 137258270, 09.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/6666/26

Провадження № 3/932/1480/26

ПОСТАНОВА

про повернення протоколу на дооформлення

09 червня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «МОДЕРА РОЗВИТОК УКРАЇНА», за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області надійшов протокол №20151/04-36-04-10/38837670 від 16.04.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу №20151/04-36-04-10/38837670 від 16.04.2026, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «МОДЕРА РОЗВИТОК Україна» (ЄДРПОУ 38837670), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4А, кв. (офіс) 28, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за січень 2026 року (від 05.02.2026 №9018430568) граничний термін сплати 02.03.2026 (станом на 03.03.2026 заборгованість по даній декларації склала 1276,42 грн.) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16, п.57.1 ст. 57 Кодексу, що підтверджено актом з питання дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість №15084/04-36-04-10/38837670 від 23.02.2026, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом, вважаю, що його не може бути призначено до судового розгляду, тому він підлягає поверненню до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області для дооформлення, виходячи з такого.

Вимоги до протоколу про адміністративні правопорушення визначаються ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566.

Згідно пункту 12 Розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Згідно п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Вивченням протоколу та доданих до нього матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №20151/04-36-04-10/38837670 від 16.04.2026 складався в податковому органі за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Підпису ОСОБА_1 протокол не містить, відомості про належне вручення йому запрошення до податкового органу для складання і підписання протоколу відсутні, а додане до протоколу сформоване повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до податкового органу на 16.04.2026 без будь-якого підтвердження про його направлення та вручення не свідчить про дотримання податковим органом встановленого порядку.

Відсутні відомості і про вручення ОСОБА_1 другого примірника протоколу. Натомість, вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Оскільки зазначені недоліки перешкоджають призначенню протоколу до судового розгляду, а суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії, обов`язок щодо яких покладено Законом на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення та складає протокол про адміністративне правопорушення, є необхідність у поверненні протоколу податковому органу для його належного оформлення.

Доопрацьований матеріал про адміністративне правопорушення необхідно надіслати суду з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення №20151/04-36-04-10/38837670 від 16.04.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути ГУ ДПС в Дніпропетровській області для його належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя