Рішення № 13725801, 07.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/46307.02.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медіа»

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр дистриб’юції преси»

про           стягнення заборгованості у розмірі 1780, 55 грн.

                                                                                           Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Братківський К.С. (довіреність від 31.12.2010р.);

від відповідача: не з’явились;

07.02.2011р. в судовому засіданні у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медіа»(надалі ТОВ «Еволюшен Медіа», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр дистриб’юції преси»(надалі ТОВ «Центр дистриб’юції преси», відповідач) заборгованості суми боргу в сумі 1780, 55 грн..

В ході розгляду справи, у зв’язку з помилковістю зарахування платежу здійсненого ПП «Ника Преса»в рахунок проведеної відповідачем оплати за поставлену продукції в сумі 800 грн., позовні вимоги було збільшено, згідно з поданою заявою від 13.12.2010р., позивач просив збільшити розмір позовних вимог до 2580, 55 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за відповідачем згідно укладених договорів від 01.01.2009р. та від 01.07.2009р. рахується заборгованість в сумі 2580, 55 грн., яка має бути стягнута з останнього в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій. Заява про уточнення позовних вимог, направлена відповідачу згідно ухвали суду від 13.12.2010р. за юридичною адресою (доказом направлення є поштовий чек № 7846 від 22.12.2010р. з описом-вкладенням які в оригіналах залучені до справи).

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвали суду, що надсилались за адресами відповідача, в тому числі за адресою вказаною у довідці були повернуті поштовим відділенням з відмітками про незнаходження організації за вказаними адресами.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Провадження у справі порушено ухвалою від 15.10.2010р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідач попереджений ухвалами від 22.11.2010р., від 13.12.2010р..

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009р. та 01.07.2009р. між ТОВ «Еволюшен Медіа»та ТОВ «Центр дистриб’юції преси»укладені договори поставки друкованої продукції з розстрочкою платежу № 202/р та № 282/р, на умовах яких відповідачем отримувалась друкована продукція (газета «Коментарии Kyiv Weekly», газета Weekly»), що підтверджується залученими до матеріалів справи видатковими накладними.           

За умовами договорів (п. 3.3, 3.4) покупець зобов’язаний сплатити повну вартість реалізованої продукції; оплата вартості продукції здійснюється з відстрочкою платежу; повна оплата вартості реалізованої продукції здійснюється покупцем щомісяця, не пізніше 20 числа наступного місяця.

При виконанні договорів, за відповідачем утворилась заборгованість, яка станом на 01.08.2009р. становила 4452, 05 грн., про що сторонами складено акт звірки, який підписаний обома сторонами скріплений печатками підприємств, та у належним чином засвідченій копії наявний у справі.

Укладаючи договори № 202/р та № 282/р сторони погодили, що нереалізований в зв’язку з втратою актуальності товар, покупець повертає постачальнику як його власність по накладних на повернення у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним (п. 4.2 договорів).

Після підписання сторонами акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2009р. по 31.07.2009р. відповідачем здійснено повернення товару на суму 1871, 50 грн., що підтверджено видатковою накладною (повернення) ЦДП-000486 від 14.08.2009р., у зв’язку з чим заборгованість відповідача становить 2580, 55 грн., та станом на час вирішення спору у вказаній сумі не погашена, доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи з положень договорів (п. 3.4), враховуючи здійснене повернення частини поставленого товару, строк виконання зобов’язання щодо оплати переданої продукції згідно накладних наданих до матеріалів справи, станом на час вирішення спору є таким що настав.

Як те передбачено у п. 3.5 договорів, оплата вартості продукції здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Довідкою з банку за вих. 2-2-1-1/5801 від 30.11.2010р. (ПАТ «СЕБ Банк») підтверджено відсутність здійснення проплат на користь позивача в періоді з 01.08.2009р. по 29.11.2010р., у зв’язку з чим сума заборгованості відповідача за поставлену друковану продукцію складає 2580, 55 грн. заявлена до стягнення, і вимоги щодо такої визнаються судом обгрунтованими.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, відзиву на позов на вимоги ухвал суду не надано, у зв’язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр дистриб’юції преси»(04071, м. Київ, вул. Щекавицька 37/48, кв. 1, п/р 26009196025900 в АКІБ «УкСіббанк, м. Харків, МФО 351005, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 33404782) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медіа»(01033, м. Київ, вул. Жилянська 12-А, п/р 2600412482 в ПАТ «СЕБ Банк»м. Києва, МФО 300175, ідент. код 32711084) 2580, 55 грн. (дві тисячі п’ятсот вісімдесят гривень 55 копійок) основного боргу, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 10.02.2011