Ухвала суду № 137257862, 09.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1195/26

Провадження № 2/686/4192/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна Енергетична Компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрземексперт» про встановлення права земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в:

У січні 2026 року ПАТ «Національна Енергетична Компанія «Укренерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрземексперт» про встановлення права земельного сервітуту.

Ухвалою суду від 12.02.2026 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

09.06.2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, в якому останній, посилаючись на те, що між Відповідачем та Позивачем було укладено Договір про встановлення земельного сервітуту (постійний) № 300 від 02.04.2026, інше речове право за яким зареєстровано в ДРРП за № 477262350, з приводу не підписання якого виник спір, у зв`язку із чим просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. Також просив повернути із державного бюджету сплачений товариством судовий збір у сумі 3328,00 гривень.

Відповідно до п.2 ч.1 стт.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Саме такі висновки щодо застосування спірних норм права (п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України) викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справа № 638/3792/20.

Як встановлено, предметом вказаного позову є встановлення права земельного сервітуту.

Разом з цим станом на час розгляду справи судом встановлено, що між Відповідачем та Позивачем було укладено Договір про встановлення земельного сервітуту (постійний) № 300 від 02.04.2026, інше речове право за яким зареєстровано в ДРРП за № 477262350, з приводу не підписання якого виник спір, що підтверджено заявою представником ПАТ «Національна Енергетична Компанія «Укренерго».

Таким чином матеріалами справи встановлено, що станом на час розгляду справи між Відповідачем та Позивачем було укладено Договір про встановлення земельного сервітуту (постійний) № 300 від 02.04.2026, інше речове право за яким зареєстровано в ДРРП за № 477262350, а отже і відсутній предмет спору у цій справі, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

За таких обставин, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у цій справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю частина 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин сплачений судовий збір за подання позову у сумі 3328,00 гривень (платіжна інструкція №АУ-6142 від 04.08.2025 року на суму 3028,00 грн. та платіжна інструкція №AU.sud-5198 від 03.02.2026 року на суму 300,00 грн.) слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна Енергетична Компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрземексперт» про встановлення права земельного сервітуту у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Національна Енергетична Компанія «Укренерго» (код ЄДРПОУ 00100227) з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 3328,00 грн. (платіжна інструкція №АУ-6142 від 04.08.2025 року на суму 3028,00 грн. та платіжна інструкція №AU.sud-5198 від 03.02.2026 року на суму 300,00 грн.).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 09.06.2026.

Суддя: