Ухвала суду № 137257799, 09.06.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/658/25

Провадження № 2/669/17/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Юрчук А.В.,

представника позивача - адвоката Кучерука Т.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3.,

експерта Старіннової В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 345945,32 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач ОСОБА_2 зазначив, що 10 травня 2025 року на 124 км автодороги Н-02 Кременець - Біла Церква сталася ДТП за участю належного йому автомобіля Toyota RAV4 та автомобіля Volkswagen PASSAT під керуванням відповідача. Внаслідок порушення останнім вимог Правил дорожнього руху відбулося зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу позивача. Постановою Білогірського районного суду від 23 травня 2025 у справі № 669/432/25 Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Позивач вказує, що матеріальні збитки склали 494445,32 грн, з яких страхове відшкодування та сплачена франшиза становили лише часткове покриття, а саме 148500 грн від страхової компанії та 3250 грн від відповідача. Різниця у розмірі 345945,32 грн залишилася непокритою, і попри спроби врегулювати спір у досудовому порядку відповідач відмовився відшкодувати завдану шкоду.

Ухвалою Білогірського районного суду від 01 серпня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

За клопотанням відповідача, ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2025 року у справі було призначено судову експертизу вартості відновлювального ремонту та залишків транспортного засобу.

29 квітня 2026 року до Білогірського районного суду Хмельницької області від судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Вероніки Старіннової надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та організацію огляду об`єкта дослідження у цивільній справі № 669/658/25. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до методики проведення судової автотоварознавчої експертизи першочерговим та обов`язковим етапом дослідження є технічний огляд транспортного засобу «Toyota RAV4» (д.н.з. НОМЕР_1 ) для визначення його ідентифікаційних даних, комплектації, пробігу та характеру пошкоджень, без чого визначення матеріального збитку є неможливим.

У зв`язку з цим експерт просила забезпечити надання оригіналу документа про оплату вартості експертизи, рахунок на яку направлено на адресу суду для подальшого вручення платнику, оскільки в ухвалі про призначення експертизи не вказано, на яку зі сторін покладено витрати. Окрім цього, зазначила, що суду необхідно зобов`язати сторони надати реєстраційні документи на автомобіль та організувати його огляд на спеціалізованому СТО в межах міста Києва (з можливістю доступу з усіх боків, використання підйомника чи оглядової ями, а також часткового демонтажу за письмовою згодою власника). Дату, час та місце проведення огляду сторони мають попередньо узгодити з експертом по телефону, після чого офіційним листом повідомити експертну установу, а замовник експертизи зобов`язаний письмово під розписку або телеграмою викликати зацікавлених осіб.

У разі неможливості надання автомобіля на огляд у стані, в якому він перебував безпосередньо після ДТП від 10 травня 2025 року, експерт просить зобов`язати сторони надати якісні цифрові кольорові фотографії пошкодженого транспортного засобу в електронному вигляді, виконані під час технічного огляду, з можливістю його ідентифікації та встановлення всіх параметрів отриманих ушкоджень.

У судовому засіданні судовий експерт Вероніка Старіннова підтримала подане клопотання. Крім цього, зазначила, що проведення судової експертизи без безпосереднього огляду транспортного засобу є можливим виключно у разі ухвалення судом рішення про проведення дослідження за матеріалами справи (без особистого огляду об`єкта експертом).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання експерта не заперечили. При цьому представник відповідача зазначив, що оскільки об`єкт дослідження - автомобіль марки Toyota моделі RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , наразі зазнав відновлювального ремонту і не перебуває у стані, в якому він був відразу після ДТП, судову експертизу доцільно проводити за наявними в матеріалах кольоровими фотографіями. Вказані фотознімки були виконані під час проведення технічного огляду пошкодженого транспортного засобу страховою компанією, для визначення суми страхового відшкодування а також експертом, який надавав висновок за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження. З метою всебічного та повного проведення дослідження просив витребувати зазначені фотознімки.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте його представник - адвокат Кучерук Т.М. не заперечив щодо заявлених клопотань.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи та проведення об`єктивного дослідження, суд вважає за необхідне зобов`язати судового експерта Соломаху Віктора Сафроновича та в АТ «Страхова група «ТАС» надати матеріали для дослідження, а саме фотографії пошкодженого транспортного засобу -"Toyota RAV4", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Клопотання про забезпечення огляду об`єкта дослідження - автомобіля "Toyota RAV4", реєстраційний номер НОМЕР_1 в тому стані, в якому він знаходився безпосередньо після настання дорожньо-транспортної події, яка сталася 10 травня 2025 року, не може бути задоволене, позаяк судом встановлено, що автомобіль після ДТП був відремонтований.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Вероніки Старіннової від 20 квітня 2026 № СЕ-19/111-26/20785-АВ та представника відповідача - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати судового експерта Соломаху Віктора Сафроновича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ПАТ «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр. Берестейський, 65) надати в розпорядження судового експерта Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Вероніки Старіннової (вул. Гарета Джонса, 5, м. Київ, 04119, тел. (044)226-21-49) наступні матеріали:

- якісні цифрові кольорові фотографії (в Електронному вигляді) пошкодженого транспортного засобу марки Toyota моделі RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , виконаних при проведенні технічного огляду, з можливістю його ідентифікації, визначенням фактичного пробігу, дійсного технічного й експлуатаційного стану на момент ДТП, а також встановленням всіх пошкоджених складових та розмірів і характеру отриманих пошкоджень як зовнішніх, так і внутрішніх.

Виконання судової експертизи вартості відновлювального ремонту та залишків транспортного засобу здійснювати без особистого огляду експертом транспортного засобу марки Toyota моделі RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ