Ухвала суду № 137257759, 08.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/22644/17

н/п 1-кп/766/570/26

УХВАЛА

08.06.2026 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.01.2017 року за № 12017230030000288, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барвінок, Білозерського району, Херсонської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за №12017230030000288, за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачається у тому , що він 24.01.2017 року, приблизно о 02.50 годині, перебуваючи на території автомобільної заправки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, під час реагування на сигнал тривоги із зазначеної вище автомобільної заправки, прибувши туди у складі наряду охорони ПІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наніс потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя, заподіявши потерпілому відповідно до висновку судово- медичної експертизи N? 1087 від 04.10.2017 року тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої скули, передньої стінки лобної пазухи справа, стінок правої очниці, пазух гратчастої кістки справа, тяжкий забій (контузія) правого ока з подкон?юктівальним розривом склери, випадінням оболонок ока, крововиливом в око, що ускладнилось зниженням зору до 0,01 птозом правого верхньої повіки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм стійкої втрати працездатності не менше однієї треті.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, поєднане зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

Прокурор звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », просить надати дозвіл прокурорам Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме до завіреної, у встановленому законом порядку, копії медичної картки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проходив лікування з 24.01.2017 у товаристві з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 "(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Мотивуючи клопотання вказав, що у зв`язку із повномаштабним військовим вторгнення РФ на територію України втрачено частину матеріалів цього кримінального провадження., вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які становлять лікарську таємницю історія хвороби (медична картка хворого) потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме з метою подальшого вирішення питання щодо призначення судово-медичної експертизи у справі щодо визначення ступеня тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень , виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора, зазначили, що відсутні підстави для доступу до вказаних прокурором документів, оскільки вони доказового значення у кримінальному провадженні не мають.

Представник потерпілого не заперечував щодо даного клопотання.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у судове засідання не з`явився, про місце , дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК.

У кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК).

У п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 333 КПК, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також ураховує причини, через які такий тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

У свою чергу, надання тимчасового доступу до речей та документів, відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК, передбачає доведення наявності:

- обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- виправдання такого ступеню втручання у права та свободи особи;

- можливості виконання завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням.

Згідно частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіряючи наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 333 КПК, щодо причин, через які сторона обвинувачення не здійснила тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування, суд зауважує, що як вказав прокурор матеріали кримінального провадження були частково втраченні під час повномаштабного втогрнення рф в Україну.

Щодо обґрунтованості підозри суд, зважаючи на те, що питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження розглядається на стадії судового розгляду уважає, що це питання перевірці під час вирішення цього клопотання не підлягає.

Оскільки запитувані у клопотанні матеріали перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не створить надмірного втручання в права цієї юридичної особи та є пропорційним до завдань кримінального провадження, а тому для досягнення дієвості цього кримінального провадження, з метою подальшого вирішення питання щодо призначення судово-медичної експертизи у справі щодо визначення ступеня тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, прокурору необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних ним документів з можливістю вилучити належним чином завірених їх копії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 22, 93, 110, 131, 132, 159, 160, 163, 223, 333, 372, 375 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення,що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", а саме до завіреної, у встановленому законом порядку, копії медичної картки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проходив лікування з 24.01.2017 у Товаристві з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 "(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1