Вирок № 137257600, 10.06.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/2353/26

Провадження №1-кп/944/1246/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2026м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

та її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22026140000000083 від 16.03.2026 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Прага Чеської Республіки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, неодружена, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 16.03.2026 о 00:36 год., прямуючи в якості пасажира рейсовим автобусом «PLAXTON», р/н НОМЕР_1 , сполученням «Прага- Полтава», з Чеської Республіки в Україну територією пункту пропуску через державний кордон України «Краківець» митного поста «Краковець» Львівської митниці, що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, вул. М.Вербицького, 54, умисно, незаконно, контрабандним способом, з приховуванням від митного контролю, у спосіб, що утруднює виявлення, а саме: у зіп-пакеті із написом «Snow Balls», який, в свою чергу, знаходився у кишені джинсів сірого кольору з логотипом «Loewe», поміщених у дорожню сумку, перемістила через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс» у вигляді подрібненої речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 1,06 грама, який того ж дня виявлено та вилучено працівниками правоохоронних органів в ході проведення прикордонно-митного контролю та огляду місця події в період часу з 00 год. 36 хв. до 01 год. 10 хв.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме у його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України.

ОбвинуваченаОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, надала пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті, зазначила, що шкодує про вчинене та більше подібного не допускатиме. Добровільно перерахувала на потреби ЗСУ грошові кошти в розмірі 46000,00 грн.

Судом з`ясовано, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого їй обвинувачення, сумнівів у добровільності її позиції немає.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані як вчинення контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.305 КК України.

20 квітня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержання законів органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст. 468, 472 КПК України.

В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.305 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, вчиненому нею за викладених обставин у повному обсязі згідно пред`явленого обвинувачення.

В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченій покарання з урахуванням обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, за ч. 1 ст.305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання, оскільки при її укладенні були дотримані вимоги КПКУкраїни та ККУкраїни.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченаОСОБА_4 також просила вказану угоду затвердити і призначити її узгоджену міру покарання. Пояснила, що угода укладена добровільно, вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.5 ст.474 КПК України, беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав зазначену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, зазначивши, що угода укладена обвинуваченою добровільно, у його присутності та відповідає вимогам, встановленим нормами КПК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думку прокурора обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного висновку.

Як відомо із змісту статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 передбачене ч.1 ст.305 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачена визнала беззастережно. При цьому судом з`ясовано, що обвинуваченаОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам законодавства, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.305 КК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкцією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України.

Також, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що укладена 20 квітня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержання законів органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що у даному кримінальному провадженні встановлено наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого (щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину). Наведені вище обставини у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахування даних про особу винної, яка раніше не судима, неодружена, є особою молодого віку, добровільно перерахувала на потреби Збройних Сил України грошові кошти в сумі 46000 грн., враховуючи її попередньо позитивну соціальну поведінку, критичне ставлення до вчиненого, які знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення і ступінь небезпеки її для суспільства, дають всі підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 305 КК України, згідно угоди про визнання винуватості у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим злочинам, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, саме таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення в подальшому кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Заходи забезпечення у виді арешту, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17.03.2026 слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 474-476 КПК України, суд,

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 20 квітня 2026 року, укладену в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22026140000000083 від 16.03.2026 між прокурором відділу нагляду за додержання законів органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, та призначити їй покарання із врахуванням положень ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17.03.2026 на - зіп-пакет синього кольору із написом «Snow Balls», в якому знаходиться речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору «канабіс» маса-брутто 2,22 грам та маса речовини - 1,18 грам, дорожню сумку бежевого кольору належну ОСОБА_4 із вмістом побутових речей одягу, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA209030/2026/004062 від 16 березня 2026 року на 1 аркуші та митну декларацію ОСОБА_4 від 16.03.2026.

Речовий доказ - дорожню сумку бежевого кольору належну ОСОБА_4 із вмістом побутових речей - одягу повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ - зіп-пакет синього кольору із написом «Snow Balls», в якому знаходиться речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору «канабіс» маса-брутто 2,22 грам та маса речовини - 1,18 грам знищити.

Речовий доказ - акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA209030/2026/004062 від 16 березня 2026 року на 1 аркуші та митну декларацію ОСОБА_4 від 16.03.2026 залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1