Ухвала суду № 137257335, 10.06.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.06.2026

Справа № 334/5656/26

Провадження № 2-з/334/28/26

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

10 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень ЗП», треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Комунальне підприємство «Градпроект», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання торгів недійсними та витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

09.06.2026 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник: адвокат Безрукова С.О. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Вересень ЗП», треті особи: ДП «СЕТАМ», КП «Градпроект», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., про визнання торгів недійсними та витребування майна.

Також, 09.06.2026 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача: адвокат Безрукова С.О. з заявою про забезпечення позову, в якій прохали:

1) заборонити Приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. оформлювати та видавати ТОВ «Вересень ЗП» акт про проведені електронні торги, які були проведені 25.05.2025 року ДП «Сетам» та які оформлені протоколом №661230, вказані торги було проведено в рамках виконання виконавчого провадження № 80409176, яке знаходиться на виконанні приватного виконавця Проценко Д.Ю.;

2) заборонити ТОВ «Вересень ЗП» продавати, передавати, відчужувати, проводити реконструкцію, демонтувати, а також будь-яким фізичним та юридичним особам, які діють від імені та в інтересах ТОВ «Вересень ЗП», на будь-яких правових підставах, вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, здавання в оренду, передавання в іпотеку або на будь-яких інших правових підставах, що передбачають набуття третіми особами будь-яких прав щодо спірного майна, переобладнання, капітальний ремонт, реконструкція, тощо, щодо: спеціальних конструкцій зовнішньої реклами у кількості 33 шт., що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, Хортицьке шосе, 32; м. Запоріжжя, вул. Тиражна/вул. Заозерна; м. Запоріжжя, Південне шосе/вул. Верхня; м. Запоріжжя, Південне шосе, 32; м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129; м. Запоріжжя, Траса Харків-Сімферополь/вул. Світлогірська; м. Запоріжжя, вул. Героїв 55-ї бригади/вул. Кутузова; м. Запоріжжя, вул. Героїв 55-ї бригади/вул. Кутузова; АДРЕСА_1 ; м. Запоріжжя, вул. Чарівна/вул. 8 Березня; м. Запоріжжя, Траса Харків-Сімферополь/вул. Мокрянська; м. Запоріжжя, Дніпровське шосе/вул. Дудикіна; м. Запоріжжя, Сонячний мкрн., вул. Тиражна; м. Запоріжжя, пров. Рибальський/вул. Тиражна; м. Запоріжжя, Північне шосе, 3; м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Діагональна; м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Макаренка; м. Запоріжжя, Набережна магістраль, район АЗС №16; м. Запоріжжя, вул. Космічна/вул. Чумаченка; м. Запоріжжя, Набережна магістраль, район вул. Тюленіна; м. Запоріжжя, виїзд з о. Хортиця на правий берег/вул. Таганська; м. Запоріжжя, вул. Стефанова, автомобільний переїзд через залізничний шлях; м. Запоріжжя, вул. Демократична біля буд.58 (на розподільчій смузі); м. Запоріжжя, вул. Перемоги біля буд.59; м. Запоріжжя, пр. Ювілейний біля буд.33; м. Запоріжжя, пр. Ювілейний біля буд.27; м. Запоріжжя, траса Харків-Сімферополь, 100 м від повороту на вул. Кузнецова; м. Запоріжжя, траса Харків-Сімферополь, 100 м від повороту на вул. Кузнецова; м. Запоріжжя, Набережна магістраль, розподільча смуга на ділянці між вул. Фортечна та вул. Дніпровська; м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька/вул. Нагнибіди; м. Запоріжжя, вул. Парамонова/вул. Олександра Говорухи; м. Запоріжжя, вул. Чумаченка/вул. Комарова; м. Запоріжжя, пр. Соборний/вул. Миру;

3) накласти арешт на вказане майно.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що заява про забезпечення позову подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

10.06.2026 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вересень ЗП», треті особи: ДП «СЕТАМ», КП «Градпроект», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., про визнання торгів недійсними та витребування майна - передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на підставі ч.2 ст.27 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ч.2 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний з забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заяву про забезпечення позову подано до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил підсудності, передбачених ч.1 ст.152 ЦПК України, так як ухвалою судді від 10.06.2026 року основну справу за позовом передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, та вважає за необхідне передати заяву про забезпечення позову на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить згідно ч.1 ст.152 ЦПК України, як суду, до якого передано позовну заяву за підсудністю.

Питання щодо відповідності заяви про забезпечення позову вимогам ст.151 ЦПК України суд не вирішував.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 149-152, 258-260, 353, 354, 355, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень ЗП», треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Комунальне підприємство «Градпроект», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання торгів недійсними та витребування майна - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна буд.117А).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: С.М. Телегуз