Ухвала суду № 137257251, 08.06.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/7273/25

Провадження № 1-кс/331/928/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 розглянула у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082020001064 від 03.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, -

І. Короткий виклад клопотання.

Слідчим відділом відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 12025082020001064 від 03.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме грошових коштів у сумі 38400 доларів США, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , а також мобільного телефону Redmi Note10 ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 та чорнових записів як речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідча підтримала подане клопотання, просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому. На запитання слідчої судді зазначила, що телефон Redmi Note10, інформації яка б становила інтерес для слідства він не містить.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. По що подав суду письмові заперечення. Зазначив, що згідно приписів ст. 64-2 КПК України із таким клопотанням до суду має звертатися лише прокурор. Також вказав, що вилучені грошові кошти не відповідають критеріям речових доказів, оскільки номери купюр перевірялися слідчим. Більш того, вилучені чорнові записи, переписка із донькою володільця майна та результати опитування з використанням комп`ютерного поліграфа свідчать про те, що ці грошові кошти належать ОСОБА_5 і здобуті легально, накопичувалися протягом тривалого терміну.

Володілець вилученого майна ОСОБА_5 пояснення захисника підтримав, просив відмовити у накладенні арешту на майно.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини.

У провадженні СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025082020001064 від 03.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.12.2025 до відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.12.2025 близько 12 год. 00 хв. на її номер у месенджері «Viber» з абонентського номера НОМЕР_3 надійшов дзвінок від невстановленої особи, яка представилась співробітником поліції ОСОБА_8 та пояснив, що нібито відносно заявниці відкрито кримінальне провадження за фактом фінансування рф, після чого, у тому ж месенджері з номера НОМЕР_4 зателефонувала особа, яка представилась співробітником СБУ ОСОБА_9 , та підтвердила наведені обставини. Згодом з номера НОМЕР_5 зателефонувала жінка, яка також представилась співробітником СБУ та повідомила про необхідність перевірки грошових коштів заявниці. Після цього невстановлена особа, що представилась ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом перевірки грошових коштів домовилась про передачу коштів ОСОБА_7 . В подальшому, 01.12.2025 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи біля під`їзду №7 будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 передала невстановленій жінці належні їй грошові кошти, а саме: 402 000 грн (купюрами по 500 грн), 27 000 доларів США, що за курсом на 01.12.2025 (42,25 грн/дол.) становить 1 140 750 грн, 5 500 євро, що за курсом на 01.12.2025 (48,89 грн/євро) становить 268 895 грн, на загальну суму 1 811 645 грн., чим спричинила ОСОБА_7 майнову шкоду в особливо великому розмірі.

Під час огляду відеозапису з камери відеоспостереження біля вхідних дверей в сьомий під`їзд буд. АДРЕСА_2 встановлено, що потерпіла ОСОБА_10 підійшла до літньої жінки, на вигляд 80 років, плотної статури, волоси коротко стрижені, сива, одягнута в подовжену куртку (теплу кофту) красного кольору, з капюшоном чорного кольору, чорні брюки, сірий светр, з костилем, в руках знаходилась сумка синього кольору з квітками.

Під час досудового розслідування встановлена особа, якій ОСОБА_10 01.12.2025 передала сумку з грошовими коштами - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

02.12.2025 о 21:30 ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулась до служби 102 про те, що 01.12.2025 заявниці зателефонувала невідома жінка та повідомила, що вона працівник СБУ , остання пояснила , що їй передадуть грошові кошти які потрібно забрати. Заявниця спустилася до під`їзд, де до неї підійшла невідома жінка та передала сумку. Після чого жінка зателефонувала знову та повідомила що їй необхідно викликати таксі та поїхати до обмінника. В обміннику відмовилися брати кошти. Після чого невідомі повідомили, що потрібно викинути пакет з грошима у вікно. Заявниця викинула пакет як сказав чоловік та зателефонувала сину та розповіла про ситуацію, син приїхав та забрав пакет грошей з вулиці та сказав телефонувати в поліцію. Також заявниця пояснила, що їй телефонували з номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7

Після реєстрації події, за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , слідчо-оперативною групою були вилучені грошові кошти в сумі 402 000 гривень, 545 доларів США та 95 євро.

Отже встановлено, що після отримання грошових коштів ОСОБА_11 , під час її поїздки до криптообмінника (м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 3-А) та подальших маніпуляцій, частина грошових коштів була викрадена невстановленими особами. Фактично після реєстрації події та вилучення грошових коштів працівниками поліції з пакетів та сумок, в них знаходилося лише 402 000 гривень, 545 доларів США та 95 євро. Нестача грошових коштів становить 26 455 доларів США та 5 405 євро, що в гривневому еквіваленті складає 1 381 336,20 гривень, що відповідно кваліфікується як крадіжка в особливо великих розмірах.

За даними бесіди з ОСОБА_11 , її син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , прибув на місце події 02.12.2025 року близько 19:20, знайшов пакет із грошима та заніс його до квартири. ОСОБА_5 також міг умисно приховати мобільний телефон матері, який є засобом вчинення шахрайства.

16.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого виявлено та вилучено:

1.Мобільний телефон Redmi Note 10 ІМЕІ 1. НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2

2. Грошові кошти в сумі 38400 доларів США, номіналом по 100 доларів США в кількості 384 купюр а саме РК21601328H, РЕ96322968С, РК43799232В, РF36461361С, РF36461359C, PF36461358C, LB27546092S, MB23790926*, PB24859323C, PD07852796Q, LB48380775L, PK21601316H, PF36461360C, PB31608549J, PK43799262B, PL95804788C, PK94070202D, PC05434728A, PB81830224C, PE22778263D, PH01805453C, PB 31608551S, PK01444310H, HB37310080Q, HK92511944B, DB64515627C, PK21601329H, PK21601330H, PK21601331H, PE81297650C, PF94499178F, PF94499165F, PF94499256F, PF94499181F, MB16518753M, PE81297654C, PL92065113A, PL92065112A, PE81297655C, PE81297651C, PF90691336H, PB75606054B PB43059760F DE84822652C, LB17946595P PE81297649C, MB31783578N, PF40639110K, PK05008559H, PK05008570H, PJ34426122*, PB34550706I, PJ65868646B, PK39131784H, PF11235762L, PF84775121E, PK21601332H, PB34550716I, PC40313093A, PE46287733E, PE46287735E, PF08583215L, MK71121315A, PJ57211027B, PE81297653C, PK05008565H, PK05008520H, PE81297652C, PE80018250A, PF08583214L, PE08029660D, PE39885987C, PK01453362H, PF22613900I, PB19663442A ,HF78340434C, KD97658134A, KB89415710H, KF39672378A, HB41501921L, HB45500819H, KF93492591B, HB36217398H, AL83287462B, KK09567044A, HB91334058C, KB19823942C, HP12314715B, KB11892591E, FE54915937A, HB96038113P, KB70984870B, KB70984894B, HC43860379A, KL89276680D, HB79885620P, KB44277168R, DF47228939A, HF70298772B, HB11352756Q, HB80607653K, HB11352754Q, KB65867207B, HB12704063R, KL77428097A, HB11352759Q, HK40826051C, KB73064900B, HB12704064R, KJ16537848A, KB93002048B, KB3632212N, KB67486191J, KB81306992F, HL11697777E, BG26967513A, HJ62570146A, HL53817967G, HB46536058E, HB29695437Q, HE24748610B, KL33915571E, KL42738710D, HA87958980A, HB67233937I, HA87958979A, HK53296978C, FL72600309C, HB67233912I, HA87958981A, HA87958976A, KK01945001A, KB68161736P, KF46145329D, KB79585681I, KL77428098A, AK92234955A, KB78486604A, HB11352758Q, HB38995272D, KB94912487P, HA87959000A, DB54122069B, FF50080498A, HB12704065R, HB37310079Q, HB37310078Q, FF50080500A, HI52207596A, HB27958357B, HB53125756F, HF78528837C, HE01886085A, HL67986057D, HB85717728D, HB85717744P, HE15940618C, KB55884956D, HB12704061R, HB12704062R, HL91369808F, HF15689148F, HB61892833A, KL70709529A, KB21680642H, HH01715172B, HL26981889E, KB55884962D, HB55834502Q, HB11589156R, KB55884957D, KB55884526D, KB55884515D, KB55884965D, KB55884966D, KB55884964D, KB55884963D, KB55884523D, KB55884522D, KB55884974D, KB55884975D, KB55884973D, KB55884972D, KB55884878D, FP07683073A, KB55884609D, HE15940619C, KB55884874D, KB55884875D, KB55884744D, KB55884876D, KB55884612D, KB55884623D, HL50619470D, HC44824713A, KB55884618H, HC44824712A, HQ76457195A, КВ55884624В KB55884623D, KB55884879D, HE18419514C, HK14324517C, DB66558966C, HF36683613C, HD35816536A, KB55884881D, KB55884617D, KB55884815D, KB55884885D, KB55884886D, PE 21955553P, PK 05008562H, PK05008568H, PF 87961107F , PK02146042, PK 02146042H , PK 19091498E, LB58819192C, LB 07460526F, LA 88532778B, PK 05008569H, PB 38327484N, PK21601326H, PF 75894319K, PK 21601327H, PF 47800433A, PA 67754700B, PK05008600H, MH 28271488A, PA 72154996B, PL 00965545A, PB 01132999A, PB37120581N, PB 31608550J, PE 90847243C, PK 51434402B, LL 58642403A, PK51437980B, PK 51437972B, LL 33092732F, LI 57536910A, LA 03888100A, LL76076028E, LH 14300504C, LL 76076030E, PE 65691539A, LA 37847073A, LB40495507H, MB 32117877K, MB 92117875K, LB 19469634S, LB 54583708H, PB16124961H, PK 51434403B, LF 81727015J, PE 79761846B, PE 79761848B, LB20842150A, LH 73180972B, LK 78712629A, LF 36840319A, PF 69244208C, LF48612991I, LD 15568342H, MB 04749578R, PE 90692237B, MB 65222290A, LD94226345D, LB 57858775V, LB 57851047I, LL 44381550G, PB 13542310D, PB51638632B, MF 79707073C, LB 07760108P, LB 09766413C, PE 90692242B, PE90692243B, LA 37847061A,LB 52796167S, PF 42686798F, PK 24138746E, PB17133427H, ML 54171932B, PB 17133430H, PK 25186373E, PK 25186376E, PB17133432H, LA 85141511A, MB 39120398N, MB 39120399N, MB 39120400N, MB39120397N, LK 39221895B, MB 30606103B, LD 97780739B, LK 35522989A, PB50269419A, PK 25186397E, MB 284717743D, LL 22606951A, LD 13500257B, MB39120396N, MH 02753795A, LH 37113116C, LB 52796166S, MH 02753796A, LA64159286B, LI 68982348A, LB 94713181V, LB 94713179V, LB 94713180V, MF54424200F, LF 62853177F, LA 64158766B, LF 63856390E, LB 30726673R, LK23322596A, LB 45788755P, LB 17671690P, LL 15730368A, LB 30726671R, LE61811972E, PL 24361959C, LB 17869819C, ML 99017359B, LB 30726672R, PH16549605A, LL 91923228F, MB 00548268S, LB 49045466M, LE 21315871A, MB113735948P, PB 00369781A, HJ 64166122A, HC 59029363A, HD 43741908B, HL91369809I, HI 19633967A, HL 66501787F, DI 04548751A, KB 68115586B, FH18533897A, HL 37122289C, KB 55884883D, KB 55884884D, KB 5588482D, KB55884880D, KB 55884869D, KB 55884870D, KB 55884872D, KB55884871D, KB55884873D, KB 55884611D, KB 55884877D, KB 55884745D, HB 12704075R, HB12704074R, HC 44824710A, HB 12704078R, HB 12704076R, KB55884839D, HB12704077R, HE 01886086A, HE 01886087A, HK 09032778D, CB 10586824E, HB85717745D, HA 87958970A, KB 55884971D, HA87958968A, KB 55884961D, KB55884970D, HB 54260470R, HF 03294508D, HA 87958969A, HB 54189002R, HB64480728Q, DB 63138815A, HB 72581113B, HB 64773268N, KB 55884967D, KB55884969D.

3. Дев`ять аркушів паперу, а саме чотири квитанції та 5 чорнових записів

16.04.2026 вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 мав доступ до грошових коштів та можливо причетний до вказаного правопорушення.

IV. Досліджені докази.

Слідчим суддею було досліджено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025082020001064 від 03.12.2025 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.12.2025; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; лист директора ТОВ «УКЛОН КОРПОРЕЙТ» ОСОБА_13 щодо надання послуг вказаною компанією; протоколи допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; рапорт оперуповноваженого СКП відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Зпорізькій області ОСОБА_16 ; інформація з Державної міграційної служби України стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_17 ; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_17 ; квартира АДРЕСА_5 належить ОСОБА_5 ; ухвала слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 08.04.2026 року ( провадження № 1-кс/331/773/2026) про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 ; протокол обшуку від 16.04.2026, проведений за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено майно, на яке просить накласти арешт слідчий; чорнові записи, виявлені під час обшуку; постанова старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , якою вилучені речі під час проведення обшуку визнано речовими доказами по справі.

V. Нормативно-правове обґрунтування.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

VI. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Матеріали клопотання містять інформацію, що дає обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Як на підставу арешту майна слідча у своєму клопотанні зазначила про те, що речі на які вона просить накласти арешт є речовими доказами у справі. До клопотання не додано жодних доказів, які б свідчили про те, що вилучені речі відповідають критеріям речового доказу. Формальне винесення слідчою постанови про визнання вилученого майна речовими доказами не можу служити єдиною підставою для накладення арешту на таке майно, оскільки не узгоджується із конституційними приписами недоторканості власності особи.

Вилучені разом із грошовими коштами чорнові записи містять помітки про поступове накопичення коштів у час, що передував вчиненню кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Крім того, у судовому засіданні слідча повідомила, що вилучений телефон не містить жодних даних, які можуть бути використані як докази у цьому провадженні.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали, додані до нього, заслухавши пояснення слідчого, слідчим суддею не віднайдено доказів, які б свідчили, що вилучені під час обшуку речі можуть бути використані як докази, та є предметом вчинення кримінального парвопорушення.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

З цих підстав,

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082020001064 від 03.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України відмовити.

Зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, а саме

1.Мобільний телефон Redmi Note 10 ІМЕІ 1. НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2

2. Грошові кошти в сумі 38400 доларів США, номіналом по 100 доларів США в кількості 384 купюр

3.Дев`ять аркушів паперу, а саме чотири квитанції та 5 чорнових записів

особі, у якої вони були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 10 червня 2026 року о 12 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1