Ухвала суду № 13725718, 11.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/51411.02.11 Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Самоцвіт»

про           стягнення 41273,93 грн.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Самоцвіт»про стягнення 41273,93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2010 року порушено провадження по справі 33/514, розгляд справи призначено на 24.01.2011 року.

24.01.2011 року в судовому засіданні прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, з товариства з обмеженою відповідальністю «Самоцвіт»на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»стягнуто основну суму заборгованості в розмірі 21483, 87 грн., пеню в розмірі 2135, 44 грн., індекс інфляції в розмірі 2513, 59 грн., три проценти річних в розмірі 882, 90 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 270,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 154,58 грн.

07.02.2011 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2011 року у справі № 33/514 був виданий наказ.

08.02.2011 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в якій зазначено, що в прийнятому судом рішенні не було розглянуто питання про розподіл судових витрат пов’язаних із розглядом справи в сумі 61,20 грн., а саме витрат за одержання витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у зв’язку з чим, позивач просить прийняти додаткове рішення про розподіл судових витрат.

У відповідності до матеріалів справи, судом встановлено, що публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ»були понесені витрати за одержання витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в сумі 61,20 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 20554 від 17.01.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ГПК України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, а також не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Дослідивши обставини на які посилається публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ»в заяві про ухвалення додаткового рішення по справі № 33/514 та беручи до уваги те, що в рішенні Господарського суду м. Києва по справі № 33/514 від 24.01.2011 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає заяву позивача про ухвалення додаткового рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»до товариства з обмеженою відповідальністю «Самоцвіт», судом задоволено частково, тому і витрати по сплаті за одержання витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців покладаються на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Самоцвіт»(04209, м. Київ, вул. Богатирська, 11-б, код ЄДРПОУ 31287525) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22 б; код ЄДРПОУ 14371869) витрати по сплаті за одержання витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в розмірі 40 (сорок) грн. 06 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                             С.М.Мудрий