Постанова № 137256673, 10.06.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2909/26

Провадження № 3/740/592/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.05.2026 о 09 год. 35 хв. по вул. Станіслава Прощенка, 21а, в м. Ніжині, керуючи автомобілем «MERSEDES BENZ», д.н.з НОМЕР_2 , здійснюючи розворот на перехресті не надала перевагу в русі автомобілю «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала та пояснила, що виїхала заднім ходом з парковки, що прилягає до вул. С. Прощенка метрів за 20 від перехрестя з вулиці Амосова академіка. Потім, перед початком руху по вул. С. Прощенка у напрямку до перехрестя з вул. Амосова академіка, подивилася в дзеркала заднього виду і переконалася у відсутності транспортних засобів позаду. Увімкнувши покажчик лівого повороту, почала нешвидко рухатися по вул. С. Прощенка у напрямку до перехрестя з вул. Амосова академіка під певним кутом до осьової лінії проїзної частини. Наблизившись до перехрестя майже зупинилася і почала виконувати маневр лівого розвору та в цей час на середині проїзної частини відбувся удар у ліве переднє крило, ліве переднє колесо її автомобіля. Звукового сигналу перед зіткненням не подавалося.

У письмових поясненнях, наданих на місці працівникам поліції, ОСОБА_1 зазначила, що 21.05.2026 близько 09.40 год. по вул. Станіслава Прощенка, 21а, в м. Ніжині від`їжджала від парковки біля магазину «М`ясико», включивши задній хід, потім включила лівий поворот і проїхала метрів 10 в напрямку вул. Амосова та вул. Станіслава Прощенка, доїхавши до перехрестя стала повертали і з лівого боку відбулося зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER». Все відбулося миттєво, звукового сигналу автомобіля не було. Перед маневром вона подивилася в дзеркало заднього виду ніяких автомобілів не було.

У письмових поясненнях, наданих на місці працівникам поліції, ОСОБА_2 зазначив, що 21.05.2026 близько 09.40 год. рухався по головній дорозі по вул. Станіслава Прощенка,21а в м. Ніжині в сторону вул. Космонавтів. Під`їжджаючи до перехрестя вулиць вул. Станіслава Прощенка та вул. Амосова перед ним рухався автомобіль марки «MERSEDES BENZ», який на перехресті почав здійснювати маневр розвороту з правого ряду в результаті чого відбулося зіткнення. Він намагався уникнути зіткнення почав об`їжджати з лівої сторони, але автомобіль «MERSEDES BENZ», рухався далі, без зупинки, на звуковий сигнал не реагував.

Як вбачається зі схеми місця ДТП у ній зафіксовано розташування автомобілів, характер і локалізація механічних пошкоджень, слідова картина на місці ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10. 2001 № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

При цьому, відповідно до вимог п. 1.4. ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд звертає увагу, що автомобіль Мерседес наближався до перехрестя під кутом до розділової смуги, як пояснила ОСОБА_1 .

При цьому, зі схеми ДТП слідує, що автомобіль Мітсубісі після зіткнення зупинився на відстані 7 метрів 20 см від автомобіля Мерседес, що свідчить про невелику швидкість автомобіля Мітсубісі і перед зіткненням.

За такого, суд ураховує, що автомобіль Мітсубісі наближався по вул. С. Прощенка під керуванням ОСОБА_2 на невеликій швидкості до перехрестя з вул. Амосова академіка, до якого на невеликій швидкості наближався під керуванням ОСОБА_1 і автомобіль Мерседес під кутом до розділової смуги, тим самим створюючи перешкоду руху автомобілю Мітсубісі під керуванням ОСОБА_2 , а тому є переконливими і логічно узгодженими з іншими наявними у справі доказами письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що його дії зі зміщення лівіше були вимушені діями водія ОСОБА_1 для уникнення зіткнення з автомобілем Мерседес.

Пояснення ж ОСОБА_1 про те, що вона переконалася у відсутності транспортних засобів, яким би її маневр лівого розвороту міг створити перешкоди, не спростовують того, що попри вжиті неї заходи такі транспорті засоби були, про що свідчить факт зіткнення її автомобіля з автомобілем Мітсубісі, який перед зіткненням рухався позаду з невеликою швидкістю, про що свідчить незначна відстань його зупинки після ДТП, а відтак водій ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху все ж належно у повній мірі не переконалася, що зміна нею напрямку руху буде безпечною і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Тому, надаючи оцінку наявним у справі доказам, суд вважає, що ними підтверджено порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, що перебуває у причинному зв`язку з настанням ДТП.

За такого, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Про сплату штрафу повідомити суд шляхом представлення документа про його сплату безпосередньо або направити поштою за адресою: вул. Шевченка, 57А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600 (ел. пошта inbox@ng.cn.court.gov.ua).

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь