Ухвала суду № 137256496, 10.06.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №592/2926/26

Провадження № 2/590/218/26

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду

10 червня 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Ямпіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради (орган опіки та піклування Сумської міської ради) про визначення місця проживання дітей,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання дітей: сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за його місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2026 вказану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 01.04.2026 прийнято до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у вказаній справі.

Підготовче судове засідання призначене на 11.05.2026 року було відкладено у зв`язку з неявкою відповідачки та представника третьої особи.

На адресу суду 09.06.2026 від відповідачки ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, який містить клопотання про поновлення строку на подання відзиву. Несвоєчасна подача відзиву на позовну заяву вмотивована тим, що відповідача ОСОБА_2 не з`явилась у підготовче судове засідання з тих причин, що по місцю реєстрації не проживає і про наявність судової справи не знала до 12.05.2026. У даний час отримала від представника позивача копію позовної заяви та ухвалу суду та ознайомилась із змістом позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні будучи зареєстрованим користувачем підсистеми «Електронний суд» та беручи участь в режимі відеоконференції, не заперечував проти поновлення строку на подачу відзиву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, у поданому відзиві просила проводити підготовче судове засідання за її відсутності.

Представник третьої особи Управління служби у справах дітей Сумської міської ради (орган опіки та піклування Сумської міської ради) в судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. На адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника третьої особи. Письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місце проживання дітей разом з батьком не надано.

Дослідивши клопотання відповідачки, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк для подання відзиву на позовну заяву був визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у даній цивільній справі, тому даний строк не може бути поновлений виходячи з положень ст.127 ЦПК України, а тільки продовжений.

Враховуючи, підстави викладені відповідачкою ОСОБА_2 у клопотанні про продовження (поновлення) строку на подання відзиву, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, та прийняття відзиву на позовну заяву.

Беручи до уваги, що суд приймає відзив на позовну заяву, отже у позивача є право на подачу відповіді на відзив, а у третьої особи право на подачу пояснень щодо відзиву у визначений, в ухвалі від 01.04.2026 строк.

Враховуючи, що всупереч вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України відсутні докази направлення копії відзиву іншим учасникам справи, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, слід рахувати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, та третій особі десятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання пояснень щодо відзиву, з моменту його надходження до суду 09.06.2026, оскільки як позивач так і третя особа є зареєстрованими користувачами підсистеми «Електронний суд», тому необхідно відкласти розгляд справи.

Крім того, суд звертає увагу третьої особи Управління служби у справах дітей Сумської міської ради (орган опіки та піклування Сумської міської ради), що відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.127,260 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити, відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву, прийняти поданий відповідачкою відзиву на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дітей, відкласти на 14 липня 2026 року на 11 год 00 хв., про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ymp.su.court.gov.ua/sud1820/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Деркач