Ухвала суду № 137256043, 10.06.2026, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2654/25

У Х В А Л А

"10" червня 2026 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Дідорчук І.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі № 502/2654/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/2654/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

08.06.2026 року за вх. № 6033/26 представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Дідорчук І.І., було подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання вказано, що відповідач категорично заперечує отримання будь-яких коштів від позивача та підписання наданих позивачем до позовної заяви документів. Тобто, відповідачем заперечується факт підписання договору позики та розписки від 27.10.2021 року. При цьому позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували підписання наданих ним до матеріалів справи документів саме відповідачем, як і не надано належних доказів фактичного передання відповідачу зазначених у позовній заяві грошових коштів. Оригінали документів, на які позивач посилається як на підтвердження своїх позовних вимог, перебувають у позивача. У зв`язку з цим відповідач позбавлений можливості самостійно надати до суду висновок експерта, складений на його замовлення відповідно до ст. 106 ЦПК України.

При цьому, оскільки у відповідача єдиний формат підпису, який відрізняється від підпису відповідача в наданих позивачем документах, то є усі підстави вважати, що даний підпис виконаний не відповідачем, а іншою особою. Тобто, підписи, які містяться у наданих позивачем документах, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх автентичності та належності саме відповідачу.

На підставі вищевикладеного, представник відповідача у клопотанні та в судовому засіданні, просить суд, призначити у справі №502/2654/25 судову почеркознавчу експертизу документів на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у графі «Позичальник» на договорі позики від 27.10.2021 року самим ОСОБА_4 або іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на розписці від 27.10.2021 року самим ОСОБА_4 або іншою особою?

Проведення даної судової почеркознавчої експертизи просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні.

Проаналізувавши обґрунтування заяви та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно із ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, питання про призначення експертизи суд вирішує у підготовчому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 103, 116, 139, 252, 258-260, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 502/2654/25 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у графі «Позичальник» на договорі позики від 27.10.2021 року самим ОСОБА_4 або іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на розписці від 27.10.2021 року самим ОСОБА_4 або іншою особою?

Доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, код ЄДРПОУ 02883110, тел. +380 48 725-78-99, електронна пошта: odndise@gmail.com).

Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 146 ЦПК України та зобов`язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Зупинити провадження по справі № 502/2654/25 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленим судом питанням.

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направити особам, яким доручено проведення експертизи за їх запитом (клопотанням).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков