Рішення № 137255318, 09.06.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/312/26 Провадження № 2/724/357/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на загальну суму 31080,25 грн., судові витрати із сплати судового збору у сумі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.09.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір № 0500603059/2.

Відповідно до умов викладених в Оферті, Пропозиція (Оферта), Акцепт оферти, Правила та Заявка-анкета становлять єдиний документ Договір. Відповідно до умов Договору позики Позичальнику надано кредит в розмірі 2060.00 грн., строк користування кредитом - 30 днів, строк дії Договору 3 роки, відсоткова ставка 1.75 % за один день користування кредитом.

Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

16.12.2021 було укладено договір №16-12/21 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0500603059/2.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0500603059/2.

18.02.2025 року було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0500603059/2.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 0500603059/2

Загальний розмір заборгованості за Договором № 0500603059/2 від 20.09.2020 р., що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 77440,55 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2060,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 75380,55 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 31080,25 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2060,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 29020,25 грн.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача клопотання про проведення розгляду справи з її викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористалася, позовна заява з матеріалами надсилалася належним чином за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 25.10.2020 року ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 7g1r8u було підписано Акцепт оферти від 25 жовтня 2020 р. на укладення Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0500603059/2 від 20 вересня 2020 та отримання кредиту згідно та Заявки анкети № 3311378 від 25 жовтня 2020 р.

Сторонами погоджено основні умови кредитування: розмір кредиту 2 060 грн.; строк користування кредитом 30 днів; строк дії Договору 3 роки; відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації; річна відсоткова ставка 638,75%, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 1 081,50 грн., за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації; реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638,75%, за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації; номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується у випадках передбаченими Правилами. Також сторонами узгоджена максимальна відсоткова ставка, максимальна річна відсоткова ставка, загальна вартість кредиту та реальна річна процентна ставка за умови неналежного виконання умов Договору.

Підписуючи дану оферту, відповідач погодилася, що з умовами, викладеними у Правилах, ознайомилася до укладення Договору, та дані Правила є невід`ємною частиною Договору (Оферти та Акцепту Оферти).

Таким чином, 25.10.2020 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0500603059/2.

Судом також було досліджено правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Pozichka Loyal».

Довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №13001_25709112745 від 09.07.2025 року та довідкою ТОВ «Інфінанс» підтверджено перерахування коштів 25.10.2020 року на карту № НОМЕР_1 на суму 2060,00 гривень.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Інфінанс», заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №0500603059 від 25.10.2020 року станом на 16.12.2021 року складає 31080,25 грн., з яких: 2060 грн. заборгованість по тілу кредиту, 29020,25 грн. заборгованість по відсоткам.

16.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу № 16-12/21, відповідно до якого первісний кредитор (клієнт) відступає за плату своє право грошової вимоги до боржників, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належать клієнту і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками.

Згідно додатку № 3 до договору факторингу № 16-12/21 від 16.12.2021 року - реєстру боржників до договору факторингу, право грошової вимоги у ТОВ «Вердикт капітал» виникло і до ОСОБА_1 (порядковий номер 1165) за кредитним договором №0500603059 на загальну суму 31080,25 грн., з яких: 2060 грн. заборгованість по тілу кредиту, 29020,25 грн. заборгованість по відсоткам.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт капітал», заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №0500603059 від 25.10.2020 року станом на 10.01.2023 року складає 59199,25 грн., з яких: 2060 грн. заборгованість по тілу кредиту, 29020,25 грн. заборгованість по відсоткам, 28119 грн. нараховані відсотки згідно кредитного договору. Відсотки нараховані за період з 16.12.2021 р. по 09.01.2023 р. (включно) за відсотковою ставкою 3,5%.

10.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» було укладено договір факторингу № 10-01/23, відповідно до якого первісний кредитор (клієнт) відступає за плату своє право грошової вимоги до боржників, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належать клієнту і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками.

Згідно додатку № 3 до договору факторингу № 10-01/23 від 10.01.2023 року - реєстру боржників до договору факторингу, право грошової вимоги у ТОВ «Коллект центр» виникло і до ОСОБА_1 (порядковий номер 16478) за кредитним договором №0500603059 на загальну суму 59199,25 грн., з яких: 2060 грн. заборгованість по тілу кредиту, 57139,25 грн. заборгованість по відсоткам.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект центр», заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №0500603059 станом на 18.02.2025 року складає 77440,55 грн., з яких: 2060 грн. заборгованість по тілу кредиту, 75380,55 грн. заборгованість по відсоткам. Відсотки нараховані за період з 10.01.2023 р. по 19.02.2023 р. (включно) за відсотковою ставкою 3,5%.

18.02.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» було укладено Договір № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор (клієнт) відступає за плату своє право грошової вимоги до боржників, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належать клієнту і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками.

Згідно додатку № 3 до договору факторингу № 18-02/25 від 18.02.2025 року - реєстру боржників до договору факторингу, право грошової вимоги у ТОВ «Факторинг партнерс» виникло і до ОСОБА_1 (порядковий номер 3387) за кредитним договором №0500603059 на загальну суму 77440,55 грн., з яких: 2060 грн. заборгованість по тілу кредиту, 75380,55 грн. заборгованість по відсоткам.

Крім того, згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Факторинг партнерс», загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором №0500603059, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 станом на 08.01.2026 р. становить 77440,55 грн., з яких: 2060 грн. заборгованість по тілу кредиту, 75380,55 грн. заборгованість по відсоткам.

Проте, суд звертає увагу, що сума заявлених позовних вимог по стягненню заборгованості за Кредитним договором №0500603059, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить 31080,25 грн., що включає: 2060 грн. заборгованість по тілу кредиту, 29020,25 грн. заборгованість за відсотками.

Досліджені судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору саме 25.10.2020 року та отримання нею кредитних коштів 25.10.2020 року, а також неналежне виконання нею умов зазначеного договору.

Розрахунки заборгованості та виписки по рахунку підтверджують існування заборгованості.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит).

Згідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Таким чином, досліджені судом докази підтверджують укладення кредитного договору № 0500603059/2 від 25.10.2020 р. шляхом його безпосереднього підписання позичальником електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором.

Сторонами було погоджено строк кредитування, суму кредиту, порядок та розмір відсотків за користування кредитом та порядок його повернення.

Таким чином, відповідач з викладеними умовами погодилася без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого підписала договір електронним цифровим підписом.

Вказані докази свідчать про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України, та підписання відповідачем договору.

Одночасно, відповідач зазначені обставини жодним чином не спростовувала. Будь-яких заперечень щодо факту отримання нею кредитних коштів та користування наданими кредитними коштами, тобто, існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора, відповідач до суду не надала. Судом також встановлено, що відсотки за користування кредитними коштами були нараховані протягом строку дії договорів та за відсотковою ставкою, передбаченими умовами договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), згідно зі статтею 1077 ЦК України, одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Договір факторингу має на меті фінансування однієї сторони договору іншою стороною шляхом надання їй визначеної суми грошових коштів. Ця послуга згідно з договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому право грошової вимоги, передане фактору, не є платою за надану останнім фінансову послугу.

Положеннями Цивільного кодексу України не містять жодних обмежень щодо предмету договору факторингу (право грошової вимоги), за критерієм віднесення носія вказаної заборгованості до кола суб`єктів господарювання. Відповідно до статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною першою статті 1082 ЦК України передбачено зобов`язання боржника здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Матеріали справи містять докази відступлення прав вимоги до відповідача.

Враховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти разом з процентами та іншими зобов`язаннями вчасно не повернула, суд приходить до висновку, що у відповідача наявна заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Доказів того, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість за вказаним кредитним договором, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання, суду відповідачем не надано, також не надано спростування наданих позивачем розрахунків.

З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Факторинг партнерс», про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0500603059/2 від 25.10.2020 року підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме в розмірі заявлених позовних вимог 31080,25 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) становить 2060 грн.; заборгованість за нарахованими процентами становить 29020,25 грн.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 2662 грн. 40 коп.

Крім цього, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 13000 гривень.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 року, заявку на надання юридичної допомоги № 686 від 01.12.2025 року на суму 13000 грн., витяг з акту № 25 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 року на суму 13000 грн., прайс-лист послуг Адвокатського бюро «Лігал Ассістанс».

Таким чином, представником позивача підтверджено обсяг наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Клопотань від відповідача щодо зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу з підстав не співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, до суду не надходило.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді позивачем, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, підлягають до задоволення.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 13000 гривень.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 526, 625, 626, 628, 1049, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 0500603059/2 від 25.10.2020 року в розмірі 31080,25 грн. (тридцять одна тисяча вісімдесят гривень 25 копійок), з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) становить 2060 грн.; заборгованість за нарахованими процентами становить 29020,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн. (тринадцять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 червня 2026 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ