Ухвала суду № 137254970, 08.06.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

08.06.2026

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

копія Справа № 401/1761/26 Провадження № 2/401/1764/26

08 червня 2026 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Віктор і К" про внесення запису часу роботи до трудової книжки та про зміну формулювання причин та дати звільнення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, у якій просить:

- зобов`язати відповідача ПП "Віктор і К" внести зміни до трудової книжки про період його роботи на дільницях в електроцеху та екстракції з 27 червня 2017 року, про прийняття його на роботу слюсарем КІПіА та переведення в жовтні 2017 року апаратником екстракторником до дільниці №3 цеху №5 зазначеного підприємства;

- змінити формулювання причин його звільнення з роботи з соєвого заводу ПП "Віктор і К" в трудовій книжці під №28 із "звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України" на "звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку із невиконанням власником законодавства про працю, умов колективного та трудового договору ч.3 ст.38 КЗпП України" і дату звільнення з 07 травня 2026 року на день вступу рішення в законну силу";

- стягнути з відповідача на його користь компенсацію за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено обставини, які вказують на те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем в одному позові об`єднано три самостійні позовні вимоги: - змінення формулювання причин звільнення з роботи; - внесення змін до трудової книжки про період роботи; - стягнення компенсації (середнього заробітку) за час вимушеного прогулу.

Щодо позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 8 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 сформовано правовий висновок, згідно з яким середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є додатковою заробітною платою (оплатою за невідпрацьований час). З огляду на це, на зазначену вимогу поширюються пільги, передбачені пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Таким чином, за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу судовий збір сплаті не підлягає.

Разом з тим, вимоги про змінення формулювання причин звільнення з роботи та про внесення змін до трудової книжки щодо періоду роботи за своєю правовою природою є двома окремими, самостійними вимогами немайнового характеру.

Похідною є вимога, задоволення якої повністю залежить від задоволення іншої (основної) вимоги.

Суд зазначає, що у даному випадку вимога про зміну періоду роботи не є похідною від зміни формулювання звільнення, оскільки кожна з них має свій окремий предмет доказування, спрямована на захист різних за змістом трудових прав (право на належне і правомірне обґрунтування підстав припинення трудових правовідносин та право на повне і достовірне відображення тривалості загального/спеціального трудового стажу) і тягне за собою внесення різних записів до різних граф трудової книжки працівника.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Таким чином, звертаючись до суду з двома самостійними вимогами немайнового характеру, позивач зобов`язаний був сплатити судовий збір за кожну вимогу окремо, тобто двічі по 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Натомість, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1331,20 грн, що свідчить про оплату лише за одну вимогу немайнового характеру. Документів, які б підтверджували звільнення позивача від сплати судового збору за загальними підставами матеріали позову не містять.

За таких обставин, позовна заява подана з порушенням вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі (недоплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру).

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд враховує, що прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Для усунення виявлених недоліків позивачу необхідно надати суду оригінал документа (квитанції, платіжного доручення), що підтверджує доплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331,20 грн.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Віктор і К" про внесення запису часу роботи до трудової книжки та про зміну формулювання причин та дати звільнення - залишити без руху, та надати позивачу строк для виправлення недоліків позову протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали привести позов у відповідність до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виправивши недоліки позову, які зазначено в мотивувальній частині даної ухвали.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м. Світлов/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA248999980313151206000011563, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом